1-26-2992/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.t menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded
Legislator headnote
AI generated1-26-2992/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.t menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1-26-2992
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. mai 2026, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-26-2992 (24233051065)
Kohtunik
Innokenti Menšikov
Kohtuistungi sekretär
Ilona Pudova
Tõlk
Aleksander Minin
Kriminaalasi
Aleksei Šmigelskas süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi
kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin
Süüdistatav
Aleksei Šmigelskas,
isikukood 38512143726; Eesti
kodakondsus; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht
XXX; väärteo- ja kriminaalkorras karistamata
Kaitsja
Aleksei Forstiman määratud korras (kohtumenetluses ei
osalenud)
RESOLUTSIOON
Tunnistada Aleksei Šmigelskas süüdi KarS § 424 lg 1 järgi kuriteo toimepanemises ja
mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.
KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Aleksei Šmigelskas suhtes täielikult
täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku
kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.t
alates 11. maist 2026.
Mõista Aleksei Šmigelskaselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja
määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 178,56 eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Aleksei Šmigelskasel temalt väljamõistetud
menetluskulud kogusummas 1597,56 eurot tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse
jõustumisest.
Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB
Pank või EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või
EE957700771001523585 LHV Pank või EE774204278607566704 Coop Pank.
Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgituse „Aleksei Šmigelskas, 1-26-2992,
1-26-2992
menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded
kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses
kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.
Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole
kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on
kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Aleksei Šmigelskast süüdistatakse selles, et ta juhtis 17.08.2024 kell 23.21 Narvas Soldina tn
1a juures mootorsõidukit Mitsubishi Lancer, riikliku registreerimismärgiga XXX, alkoholi
tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Aleksei Šmigelskase ühes grammis
veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2,62 mg.
Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse
aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt
tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.
KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse
alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes
grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi
0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Aleksei Šmigelskas
liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.
Seega Aleksei Šmigelskas, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2. Kooskõlas Aleksei Šmigelskase, tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri vahel
24.04.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 424 lg 1 järgi Aleksei
Šmigelskasele karistuseks mõista 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus
täitmisele pööramata, kui Aleksei Šmigelskas ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut
tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Mõista Aleksei Šmigelskaselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu
178,56 eurot, s.o kokku 1597,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Aleksei Šmigelskas kohustub
hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude kokku 1597,56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest
1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
3. Kohtuistungil avaldas Aleksei Šmigelskas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub
kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning
kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Menetluskulude tasumise tähtaeg ja tingimused
on arusaadavad.
4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte
arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe
sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud
kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et
1-26-2992
kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja
menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid
annavad aluse mõista Aleksei Šmigelskas süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle
kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse
eesmärkidele.
Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on
otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning
kokkuleppest nähtuvalt on selles osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega
hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu
osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel
ning juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 ja §-dest 175, 179, 180, 306, 318 ja 319.
(allkirjastatud digitaalselt)
Innokenti Menšikov
Kohtunik