2-25-128706/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. mai 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-128706

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi X vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

193,49 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group, registrikood

10746479; lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema,

e-post: jurist@julianus.ee;

Kostja: X, isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt X hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 125,38

eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 15,23 eurot ning

viivised alates 17.02.2026 kuni põhinõude summas 125,38 eurot täitmiseni

lepingujärgses määras 0,05% päevas.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt X hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskuludena

320 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb Xil tasuda OÜ-le Aktiva Finance Group alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Tele2 Eesti AS ja kostja vahel liitumislepinguga sõlmiti 25.06.2020

telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Lepingus sisalduvad kaks

piiramatu netimahuga paketti Piiramatu Netivabadus, Piiramatu Vabadus ning seadme

kasutus LTE Advanced Ruuter rendiks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi

teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt

Tele2 Eesti Aktsiaselts hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed

numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu

sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate

tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Tele2 Eesti Aktsiaselts hinnakirjale. Tele2 Eesti

AS on kostjale saatnud 31.03.2025 võlanõude, millega anti kostjale võimalus tasuda

nõudes toodud summa täiendava 14 päevase tähtaja jooksul. Võlanõudes on toodud, et

juhul kui kostja jätab võlgnevuse tasumata, ütleb esialgne võlausaldaja omalt poolt üles

kostjaga sõlmitud lepingu(d) ja loovutab võla inkassofirmale. Lepingu ülesütlemise

teavitus oli kliendile saadetud e-mailile. Tele2 Eesti Aktsiaselts on kostjale esitanud

järgnevad tasumata jäänud arved: 15121606378, 15121830692, 15122056682,

15122286770, 15122511651, 15122738042. Hageja ei arvesta põhisumma hulka arvetel

märgitud viiviseid (viivised, võlgnevuse sissenõudmine, leppetrahvid),

meeldetuletustasusid (arve nr 15122286770) ning arvel nr 15122738042 kajastuvat

võlgnevuse teatise tasu. Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevuse põhisumma 125,38

eurot.

Hageja palub mõista kostjalt X hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

põhivõlgnevus 125,38 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivised 15,23 eurot; viivised alates 17.02.2026 kuni põhinõude summas

125,38 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,05% päevas; menetluskulud, sealhulgas

riigilõiv summas 100,00 eurot ja hageja õigusabikulud 358,00 eurot ning väljamõistetud

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21.03.2026.a ning menetluskulude nimekiri on

kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 28.03.2026.a.

Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei

ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lõike 1 kohaselt peab menetlusosaline kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot

ja esindustasu 358 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ning välja mõistetud

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles hageja ja hageja esindaja on kokku

leppinud 1 töötunni hinnaks 169 eurot. Ehkki pooltel on õigus kokku leppida endile

sobivas õigusteenuse osutamise tunnihinnas, ei tähenda, et nimetatud kulu oleks

põhjendatud jätta vastaspoole kanda. Seega märgib kohus, et hageja esindaja märgitud

teenustasu summas 169 eurot tund ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda

ebamõistlikult kõrgeks. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust.

Käesoleva vaidluse sisu ei saanud olla hageja esindaja jaoks keeruline, tegemist on

telekommunikatsiooni lepingust tuleneva võlavaidlusega, mistõttu arvestab kohus

lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 100 eurot.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on täiendavate

alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule, 2 h,

169 eur/h summas 338 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel

asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda (põhinõue 125,38 eurot), hageja esindaja tehtud

tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud

sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega ega tugine

suurele hulgale tõenditele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 2

tundi, kokku summas 200 eurot (2*100). Ühtlasi peab kohus tulenevalt TsMS § 484.2

põhjendatuks kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 320 eurot

(100+200+20), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik