Legislator Case Law & Legislation
2-26-103022/12 AI generated

2-26-103022/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-26-103022/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Y kohustub tasuma Xle elatist 2026. a aprilli ja maikuu eest kokku 37,24 eurot (s.o Y kohustub tasuma Xle igakuist elatist alates 1. juunist 2026 kuni X täisealiseks

Legislator headnote

AI generated

2-26-103022/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: a aprilli ja maikuu eest kokku 37,24 eurot (s.o Y kohustub tasuma Xle igakuist elatist alates 1. juunist 2026 kuni X täisealiseks

Keywords

AI generated
subsistence minimum maximum and minimum prices minimum period of residence minimum income threshold value right to price reduction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Kohtuasja number

2-26-103022

Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2026, Jõhvi

Kohtuasi

X hagi Y vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: X (isikukood XXX), seaduslik esindaja C

Kostja: Y (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X ja Y vahel Viru Maakohtu 6. mai 2026 kohtuistungil sõlmitud

kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Y kohustub tasuma Xle elatist 2026. a aprilli ja maikuu eest kokku 37,24 eurot (s.o

aprillikuu eest 18,62 eurot ja maikuu eest 18,62 eurot).

1.2. Y kohustub tasuma Xle igakuist elatist alates 1. juunist 2026 kuni X täisealiseks

saamiseni (xx.xx.xxxx) 318,62 eurot kuus [s.o 295,86 eurot (baassumma) + 62,76

eurot (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50%

lapsetoetusest)], mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2027),

lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt

perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitise

seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele

järgnevast kuust.

1.3. Resolutsiooni p-s 1.2. kokkulepitud elatist tuleb maksta ette iga kuu 5. kuupäevaks

C pangakontole (käesoleval ajal konto nr XXXXXX).

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-103022 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. X (hageja) esitas 4. veebruaril 2026 Y (kostja) vastu Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagi elatise väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas kostja vastuväite tõttu maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle

menetlemiseks Viru Maakohtule.

2. Hageja esitas hagiavalduse, milles palub kostjalt alates hagi esitamisest välja

mõista igakuine elatis miinimummääras kuni hageja täisealiseks saamiseni.

3. Kostja vastas hagile, et on nõus tasuma elatist 300 eurot kuus.

4. 6. mail 2026 toimunud istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud

kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse järgmistel tingimustel:

1)

Kostja kohustub tasuma hagejale igakuiselt elatist seadusjärgses miinimummääras

alates 1. juunist 2026 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

2)

Kostja tasub 2026. a aprilli ja mai eest hagejale elatist kokku 37,24 eurot.

3)

Elatist tuleb tasuda iga kuu eest ette 5. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja

pangakontole.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja

menetluse.

6. TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest

üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses

sätestatud ammendavalt.

7. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade

kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita.

Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab

kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

8. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Elatise asjas võib olla mõlemal poolel

alus elatise suuruse muutmiseks, kui elatise väljamõistmise aluseks olnud asjaolud on

muutunud (TsMS § 459 lg 1 ja RKTKo 09.06.2017, 3-2-1-35-17). Seega on pooled

teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

9. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokkuleppel välistanud

määruskaebeõiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav.

10. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)