2-25-17588/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-25-17588

Määruse tegemise aeg ja koht

06. mai 2026, Haapsalu

Tsiviilasi

T.K hagi Meris OÜ vastu kahjuhüvitise 7357,48 eurot,

viivise 167,77 eurot ja edasise viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8272,03 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: T.K (isikukood XXX, e-post: XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Peep Rajavere (e-post: XXX);

Kostja: Meris OÜ (registrikood 10105941, e-post: XXX),

juhatuse liige Q.L ; lepinguline esindaja vandeadvokaat

Margo Põbo (e-post: XXX)

Korraldav kohtuistung

06. mail 2026 Haapsalu kohtumajas, osalesid T.K, adv

Rajavere, Q.L ja adv Põbo

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja T.K ja kostja Meris OÜ seadusliku esindaja Q.L vahel 06. mail 2026 eelistungil

sõlmitud ja protokollitud järgmine kompromiss:

1.1. Meris OÜ tasub T.Kle S-L külas L-N vallas L maakonnas asuva T talu tee lõhkumisega tekitatud

kahju ja kulude hüvitamiseks 4500 eurot.

1.2. Meris OÜ tasub kokkulepitud summa T.K arvelduskontole nr xxx kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest alates 7 päeva jooksul.

1.3. Kokkulepitud summa tasumisega viivitamise korral tasub Meris OÜ T.Kle viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses protsendina tasumata summast iga viivitatud päeva eest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-17588.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude

suurust kindlaks ei määra.

4. Tagastada T.Kle hagiavalduse esitamisel 20. oktoobril 2025 OÜ Läänemaa I Advokaadibüroo poolt T.K

eest tasutud 700 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 350 eurot, mis kanda T.K arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada, sest pooled

kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisest

(TsMS § 466 lg 1 ja 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on T.K 20. oktoobril 2025 esitatud hagi Meris OÜ vastu kahju hüvitamiseks

ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt perioodil detsember 2024 – jaanuar 2025 kahjustas kostja

metsaväljaveo töid tehes hagejale Lmaakonnas L-N vallas S-L külas kuuluva T talu maadel asuvat erateed,

2-25-17588

tee kasutamiseks poolte vahel kokkulepet ei olnud. Hageja soovis, et kostja hüvitaks talle tekkinud kahju

7357,68 (sh eurot kahju väljaselgitamise kulud (T-Konsult OÜ-lt tellitud tee kandevõime mõõtmine) 744

eurot, kohtueelse kahjunõude esitamisega seotud õigusabi kulud 646,8 eurot ning tee parandamise

eeldatavad kulud vastavalt MR Veod OÜ hinnapakkumisele 5966,88 eurot). Samuti hageja palub kostjalt

välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivise, sh perioodi 30. juuli 2025 – 19.

oktoober 2025 eest sissenõutavaks muutunud viivisesumma 167,77 eurot ning protsendina põhivõlalt alates

hagiavalduse esitamisest 20. oktoobril 2025 kuni põhinõude täitmiseni.

2. Kostja kirjalikus vastuses vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja tegi metsamaterjali

väljavedu katastriüksusel 45201:001:0372. Kostja oli sõlminud kinnistu ajutiseks kasutamiseks

metsamaterjali väljaveoks lepingu T E OÜ-ga, kohustudes tööde lõppemise järel tekkivad kahjustused

likvideerima. Kostja kasutas endale teadaolevalt T E OÜ-le kuuluvat metsateed, kostja oli eelnevalt andmeid

kontrollinud mobiiltelefoni GPS-iga. Pärast tööde lõpetamist kostja taastas tee ning viis tee algse olukorraga

samaväärsesse või isegi paremasse seisundisse. Kostja on seisukohal, et peale taastamistöid ei olnud tee

kasutuskõlbmatu, vaid sõiduauto ja linnamaasturiga lumevälisel ajal vabalt läbitav.

3. 06. mail 2026 korraldaval eelistungil jõudsid pooled kokkuleppele kostja poolt hagejale kahju hüvitamise

ulatuses ja korras. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule

protokollimiseks kompromissi tingimused: kostja maksab hagejale tekkinud kahju ja selle kindlakstegemise

kulude hüvitamiseks 4500 eurot ühe maksena 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest. Tasumisega viivitamise korral maksab kostja hagejale seadusjärgses määras viivist.

Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale

edasikaebamise õigusest.

4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1 kohaselt

pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4

kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS

§ 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku

teisiti. Pooled teisti kokku ei leppinud, seega kulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse

välistada. TsMS § 466 lg 1 ja lg 3 teise lause kohaselt jõustub täitedokumendiks olev määrus pooltele

kättetoimetamisest.

7. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist tema isiklikult arvelduskontole. Hagiavalduses märgitu

kohaselt ja kohtuteinfosüsteemi andmetel tasus OÜ L I Advokaadibüroo hageja eest 20.10.2025

hagiavalduse esitamisel riigilõivu 700 eurot. Kuna menetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega, tuleb

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel ning vastavalt hageja taotlusele tagastada hageja näidatud

pangakontole menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 350 eurot.

Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt)

2(5)