3-26-1186/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1186 Haldusasi H.A kaebus Osaühingu Makro Trade Baltic vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000.- eurot Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada H.A kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtusse saabus 21.04.2026 Tallinna Vanglas kinnipidamisel viibiva H.A kaebus vangla poe Osaühingu Makro Trade Baltic vastu 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses poest korduvalt ostetud defektse televiisoriga Allview tekkinud stressi ja närvikuluga. Kaebuse kohaselt sai kaebaja esimese televiisori kätte 12.01.2026 ja sellel ilmnesid koheselt probleemid, mida ei suudetud kõrvaldada. Kaebajale tagastati ostusumma 12.03.2026. Ka 13.03.2026 ostetud uus telekas, mille kaebaja sai kätte märtsi lõpus, oli defektne ning probleem sai lõpliku lahenduse alles 06.04.2026, mil kaebaja sai normaalselt töötava televiisori. Kaebaja pidi ostetud televiisoritel ilmnenud puuduste tõttu istuma üksi, ilma ainukese asjata, kust võib infot saada, mis oli ühtlasi tema ainuke aken vabadusse. 2. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestatud alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Praegusel juhul on vaidlus tekkinud vanglas kinnipeetava isiku ja seal kaupu müüva äriühingu vahel sõlmitud müügilepingust. Müügilepingust tulenevate kohustuste täitmisega seotud vaidlused on

3-26-1186 eraõiguslikud. Tsiviilasju vaadatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 kohaselt läbi tsiviilkohtumenetluses. Tsiviilasju vaatavad esimese astme kohtuna läbi maakohtud (TsMS § 11 lg 1). Seega, kaebajal on võimalik kaitsta müügilepingust tulenevaid õigusi eraõiguslike õiguskaitsevahendite abil maakohtus (vt ka Riigikohtu erikogu 31.01.2013 otsus kohtuasjas nr 3-3-1-48-12, p 10). 4. Lähtuvalt eeltoodust tagastab kohus H.A kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. 5. Kohus märgib, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 2(2)