3-25-2794/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2794

Määruse kuupäev

6. mai 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

B.Q kaebus Viru Vangla tegevuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada B.Q kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vanglas kinni peetav B.Q (edaspidi kaebaja) esitas 25. augustil 2025 Tartu

Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt jättis Viru Vangla lahendamata tema 2. juulil 2025

esitatud vaide nr 1-8/3-25/112-1. Kaebaja nõuab Viru Vangla kohustamist teostada

ventilatsiooni kontroll ehk kambrisse K308 sissetuleva värske õhu mõõtmine ja andmete

väljastamine. Kaebaja nõuab Viru Vangla kohustamist astuma mõistlikke samme kambris

vajaliku õhuhulga tagamiseks. Kaebaja palub kaasata menetlusse erapooletu valdkonna

spetsialist, kes saaks hinnata värske õhu koguse piisavust elutegevuseks.

2. Kaebaja esitas 26. augustil 2025 Tartu Halduskohtule täiendava avalduse, milles taotleb

tunnistada õigusvastaseks tema 9. augusti 2025. a teabenõudele nr 3-25/2-2/8229 vastamata

jätmine.

3. Kaebaja edastas 26. augustil 2025 kohtule enda 2. juuli 2025. a vaide nr 1-8/3-25/112-1,

Viru Vangla 19. juuni 2025. a vastuse nr 2-2/3-25/4227-2 ja 5. juuni 2025. a vastuse nr 6-7/3-

25/512-2 kaebaja 30. mai 2025. a taotlusele.

4. Viru Vangla teatas vastusena kohtunõudele, et vangla ei lahendanud kaebaja esitatud

vaiet, kuid lahendas praktiliselt kinnipeetava kaebuse. Vangla rikete teatamise keskkonda on

kambri K308 kohta tehtud järgmised kanded: 1) "Rikketeade: kinnipeetava avaldus: Palun

avada ventilatsiooni süsteem kambrisse K308... Raske on hingata ning välja tõmme on ka

puudulik." ning 2) "Aarne Pajumaa 30.05.25, kell 13:40 Kontrollitud sissepuhe ja

väljatõmme töötab. normaalselt. Rest avatud". Vangla edastas kohtule kaebaja 9. augusti

2025. a pöördumise, milles kinnipeetav soovis, et vangla teavitaks teda 2. juuli 2025. a vaide

lahendamise tähtajast, ning kaebaja 30. mai 2025. a taotluse teostada ventilatsiooni tehniline

kontroll ja kambrisse K308 sissetuleva õhu koguse mõõtmine ning tagada värske õhk.

3-25-2794

5. Kohus jättis 23. aprilli 2026. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks

summas 20 eurot või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja. Kaebaja ei olnud kaebuses ega

selle täiendustes märkinud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega esitanud menetlusabi

taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja pidi lisaks kohtule selgitama,

kas ta on Viru Vanglalt või Riigi Kinnisvara AS-ilt taotlenud 30. mail 2025 teostatud tehnilise

kontrolli mõõtmistulemuste väljastamist ja kas tema taotlusele on vastatud. Seoses 26. augusti

2025. a avalduses esitatud taotlusega tunnistada õigusvastaseks kaebaja 9. augusti 2025. a

teabenõudele nr 3-25/2-2/8229 vastamata jätmine pidi kaebaja täpsustama, miks on tema

õiguste kaitseks vajalik tuvastada 9. augusti 2025. a pöördumisele vastamata jätmise

õigusvastasus.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele,

kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused

takistavad asja läbivaatamist.

7. Kohus jättis 23. aprilli 2026. a määrusega kaebuse selles esinevate puuduste

kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva selle

määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai määruse kätte e-toimiku kaudu 23. aprillil 2026.

Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 24. aprillil 2026 ning viimane päev

puuduste kõrvaldamiseks oli 28. aprill 2026.

8. Kaebaja ei ole praeguseni käiguta jätmise määruses osutatud puudusi kõrvaldanud. Samuti

ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul

ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei

ole täpsustanud kaebuse aluseks olevaid asjaolusid ega põhjendanud tuvastamiskaebuse

esitamise vajadust. Kohus ei tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (HKMS § 2 lõige 3 ja § 41

lõige 1). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja ka riigilõivu tasumist tõendavat

dokumenti kohtule esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu tasumine käesoleva

määruse tegemise seisuga. Samuti ei ole kaebaja esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamiseks.

9. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud

tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab

kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2

kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras

pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse,

et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses

sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47).

(allkirjastatud digitaalselt)