3-26-1315/53-26-1315/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-1315 Määruse kuupäev 6. mai 2026 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi P.J-i (P.J) kaebus Riigiprokuratuuri tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON 1. Tuvastada, et P.J-il puudub käesolevas asjas teovõime. 2. Tagastada P.J-i kaebus. 3. Jätta P.J-i taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. 4. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Edastada määrus teadmiseks ka kaebaja eestkostjale (Tallinna Linnavalitsus). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohtusse saabus 30. aprillil 2026 P.J-i (kaebaja) kaebus, milles P.J taotleb Tartu Halduskohtult Riigiprokuratuuri tegevusega tekitatud kahju hüvitamist summas 50 000 eurot. Kaebuse kohaselt on Riigiprokuratuur 8. mai 2017. a vastusega tagastanud kaebaja 4. mai 2017. a avalduse ning jätnud kaebaja 15. mail 2025, 3. oktoobril 2025, 18. detsembril 2025 ja 28. jaanuaril 2026 esitatud avaldustele vastamata. Kaebaja leiab, et on Riigiprokuratuuri süül psühhiaatriahaiglas. P.J palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. 2. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus seadis 11. märtsi 2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-766 kaebajale eestkoste. Eestkostjaks määrati Tallinna linn (Haabersti linnaosa valitsuse kaudu). Samas tsiviilasjas on Harju Maakohus 10. märtsi 2025. a määrusega pikendanud P.J-i üle seatud eestkostet ja määranud tema eestkostjaks Tallinna Linnavalitsuse kuni 10. märtsini 2030 (määrus jõustus 4. augustil 2025). Kohtumääruse järgi on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Eestkostja ülesanneteks on P.J-i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a pisitehingud, ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine. P.J on teovõimeline valimisõiguse osas. Kaebaja on taotlenud 17. detsembril 2025 eestkoste lõpetamist, kuid tema taotlus jäeti Harju

Maakohtu 5. jaanuari 2026. a määrusega menetlusse võtmata. Kaebaja on selle kohtumääruse vaidlustanud. 3. Kohus tegi 30. aprillil 2026 Tallinna linna Haabersti Linnaosa Valitsusele kohtunõude. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 26 lõikest 1 palus kohus P.J-i eestkostjal esitada seisukoht, kas Haabersti Linnaosa Valitsus kiidab eestkostjana tema kaebuse heaks. 4. Vastuseks kohtunõudele teatas kaebaja eestkostja 4. mai 2026. a seisukohas, et kaebaja kaebus Riigiprokuratuuri tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks tuleks jätta läbi vaatamata. KOHTU SEISUKOHT 5. HKMS § 25 lõikes 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lõike 2 tähenduses halduskohtumenetluses teovõimet. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul: 1) teovõime piiratus ei puuduta haldusasja; 2) piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus või 3) seataks vastasel juhul ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi. 6. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on ning oli ka kaebuse esitamise aja seisuga piiratud teovõimega isik TsÜS § 8 lõike 2 mõttes, sest Harju Maakohus pikendas 10. märtsi 2025. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-766 kaebaja üle seatud eestkostet ja määras eestkostjaks Tallinna Linnavalitsuse kuni 10. märtsini 2030. Kohus määratles eestkostja ülesannete ringi, kuhu kuulub muu hulgas P.J-i esindamine kõigi õiguslike tehingute sooritamisel (s.o kõigis õigustoimingutes). Kuigi kaebaja on soovinud eestkoste lõpetamist, siis praegu on eestkoste kehtiv. 7. Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lõikes 2 nimetatud aluseid käesolevas asjas kaebaja teovõimeliseks lugemiseks. Kaebaja üle seatud eestkoste hõlmab Harju Maakohtu 10. märtsi 2025. a määrusest tsiviilasjas nr 2-20-766 tulenevalt kaebaja esindamist kõigis õiguslikes tegevustes. Teovõime piiratus puudutab seega ka kohtumenetluses osalemist. Kuivõrd kaebaja vaidlustab Riigiprokuratuuri tegevust ning vaidluse ese ei puuduta kaebaja eestkostjat, siis puudub alus arvata, et kaebaja huvid võiksid olla tema eestkostja huvidega vastuolus. Vastupidi, kaebaja eestkostjal on ülesanne ning huvi tagada kaebaja õiguste tõhus kaitse. Samuti ei ilmne praegusel juhul asjaolusid, millest tulenevalt seataks kaebaja teovõime tuvastamata jätmisel ohtu kaebaja või mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi. 8. Eeltoodust tulenevalt tuvastab kohus, et kaebajal puudub käesolevas asjas teovõime. 9. HKMS § 121 lõike 1 punkti 6 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiida kaebust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul heaks. 10. Kuna kohus tuvastas eelnevalt, et kaebajal puudub käesolevas haldusasjas teovõime ja samuti ei ole kaebaja eestkostja kaebust heaks kiitnud, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 6 alusel.