2-26-7017/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. mai 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-7017

Tsiviilasi

XXX Elva Vallavalitsuse kaudu hagi R.E vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

724 eurot 24 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX Elva Vallavalitsuse kaudu (registrikood

77000170), lepinguline esindaja: Aire Põder

Kostja: R.E (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu hagi R.E (R.E) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista R.E-lt Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu kasuks välja võlgnevus kokku 666,93

eurot, millest põhivõlg on 562,50 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 26.03.2026 seisuga 64,43 eurot.

3. Mõista R.E-lt Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu kasuks välja viivis põhinõudelt

562,50 eurolt alates 27.03.2026 kuni põhinõude (562,50 euro) tasumiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud R.E kanda.

7. Mõista R.E-lt Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu kasuks välja menetluskulud kokku

summas 535 eurot.

8. Mõista R.E-lt Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. XXX Elva Vallavalitsuse kaudu esitas 27.03.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse R.E

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja

põhivõla 562,50 eurot, kuni 26.03.2026 sissenõutavaks muutunud viivise 64,43 eurot,

sissenõudmiskulud 40 eurot ja edasiulatuva viivise alates 27.03.2026 kuni põhinõude

tasumiseni seadusjärgses määras, kuid mitte enam kui põhivõlgnevuse ulatuses.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elva Vallavalitsuse allasutus Konguta Kool ja kostja

15.08.2024 lasteaiakoha kasutamise lepingu, mille alusel võttis hageja kohustuse võtta

kostja laps lasteaeda ning kostja kohustus oli õigel ajal tasuda lapse toidu- ja kohatasu.

Hageja on enda lepingulised kohustused täitnud korrektselt, kuid kostja ei ole oma

lepingulisi kohustusi täitnud. Kostja on jätnud tasumata hagejale lepingu alusel esitatud

arved kokku summas 562,50 eurot. Arvetel märgitud maksetähtajad on möödunud, seega

on arved muutunud sissenõutavaks.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.04.2026 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kätte 13.04.2026 kättetoimetamisportaali vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks oli 04.05.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil

hagile reageerinud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

7. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 175 eurot ja õigusabikulu 360 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

10. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga.

11. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

12. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema

vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning

kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

13. Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 120 eurot ja esindajatasu 360 eurot, s.o

3 tundi, ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –

dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja

kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 360 eurot.

14. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 535 eurot.

15. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

16. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik Marian Miilaste