1-25-4385/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. mai 2026. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-4385

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi

Siim Sulev süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 184 lg

2 p 2, § 424 lg 2 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Silva Rood

Süüdistatav

Siim Sulev, isikukood: 38504155711; XXX; emakeel

XXX; XXX; elukoht: XXX; tel. XXX; e-post: XXX;

töökoht: XXX.

Kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu

25.10.2024. a otsusega nr 1-24-5709 KarS § 4231 järgi 6-

kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti

liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 10 kuud ja 28 päeva

vangistust, mis asendati KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg-te 1, 3

alusel 328 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 18

kuud. Tartu Maakohtu 06.04.2026. a määrusega pikendati

üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra, s.o kuni

12.07.2026.

Kahtlustatavana kinni peetud 10.-11.06.2021. Tõkendit

kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Siim Sulev KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 3

aastat vangistust.

Süüdi tunnistada Siim Sulev KarS § 424 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 2 aastat

vangistust.

Süüdi tunnistada Siim Sulev KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista 11 kuud

vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista Siim

Sulevile liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.06.2021, s.o 2 päeva

karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva

vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel suurendada karistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25.10.2024. a otsusega mõistetud 10 kuu ja 28

päeva vangistusega, mõistes liitkaristuseks 3 aastat ja 3 kuud vangistust, millest 10 kuud

ja 28 päeva vangistust on 25.10.2024. a otsusega asendatud üldkasuliku töö tundidega,

milliste tegemise tähtaeg on 12.07.2026 (Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 06.04.2026

määruse alusel).

04.05.2026 seisuga on 10 kuust ja 28 päevast vangistusest ära tehtud 274 tundi, mis

vastab 9 kuule 4 päevale vangistusele ja on seega ära kantud. Lõplikuks karistuseks

mõista 2 aastat, 5 kuud ja 26 päeva vangistust, mida ei pöörata täitmisele üksnes siis, kui

ta ei pane 3 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, sooritab

ettenähtud tähtajaks 12.07.2026 üldkasuliku töö tunnid (04.05.2026 seisuga tegemata 54

tundi) ning täidab eranditult kõiki talle KarS § 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja

kohustusi täpselt ja nõuetekohaselt.

Siim Sulevi 3 aasta ja 3 kuu pikkust katseaega arvestada alates 25.10.2024, s.o Tartu

Maakohtu 25.10.2024. a otsuses märgitud tähtajast.

KarS § 65 lg 3 ja § 74 lg 1 ja 3 alusel on Siim Sulev kohustatud katseajal järgima talle

Tartu Maakohtu 25.10.2024. a otsusega ja Tartu Maakohtu 06.04.2026. a määrusega

määratud tingimusi KarS § 75 lg-s 1 alusel:

1)

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3)

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 50 lg 1 p 1 ja lg 3 ning § 424 lg 4 p 2 alusel võtta lisakaristusena Siim Sulevilt ära

mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui

kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 22.05.2026.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse

äravõtmise otsus, kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama

oma juhiloa Transpordiametile.

2. KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel

ekspertiisiasutusele EKEI keemiaosakonnas asuvad ekspertiisist järelejäänud vedelikud

(aktid nr 21E-AN0888, 21E-AN0446).

3. Jätta arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi maksumus 95 eurot riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Siim Sulevilt menetluskuluna

kaitsjatasu 864,72 eurot ning joobeseisundi tuvastamise ja ekspertiisikulude katteks

kokku 1201 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Siim Sulevil on õigus

tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 2065,72 eurot ositi 12 kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank

AS) või EE774204278607566704 (Coop Pank AS), märkides ära viitenumbri

99926700016078 ning selgituseks „nimi, kriminaalasja number, menetluskulu“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui

rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega

kaasnevad täitemenetluse kulud.

4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde DVD

plaadid neile salvestatuga.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel:

-

kriminaalasja juures asuvad ekspertiisist tagastatud pakendid;

-

Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad Samsung

Galaxy A32 (SM-A325F/DS) vaatluse käigus tehtud koopiafailid ja jäädvustatud fotod.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Siim Sulevit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud

narkootikumidega seotud kuriteo

omandas tuvastamata ajal, kohast ja isikult vähemalt 33,71 g värvusetut geeljat vedelikku, mis

sisaldab gammabutürolaktooni (GBL), mille protsentuaalset sisaldust EKEI-s ei määrata,

mida hoidis enda valduses, kuni politsei selle temalt 19.02.2021 Tartus, Aardla 107 juures ära

võttis.

Samuti omandas vähemalt ühe tarvitamiskoguse kokaiini, mille tarvitas ära enne, kui ta

19.02.2021 kella 06:30 paiku politsei poolt ekspertiisi toimetati.

2021 aastal omandas Soome Vabariigis tuvastamata isikult vähemalt 73,8 g

gammabutürolaktooni (GBL), millest ühe tarvitamiskoguse (üks keskmine tarvitamiskogus

1,6 g) tarvitas ära enne, kui ta 10.06.2021 politsei poolt kinni peeti. 75,19 g läbipaistvat

värvusetut vedelikku gammabutürolaktooni (GBL) sisaldusega 72,2 g, hoidis enda kasutuses

olevas sõidukis, kuni see 10.06.2021 kella 21:40 paiku Tartumaal, Kärevere küla lähedal

politsei poolt leiti ja ära võeti.

Samuti omandas vähemalt ühe tarvitamiskoguse amfetamiini, kokaiini, metamfetamiini, mille

tarvitas ära enne, kui ta 10.06.2021 kella 21:40 paiku politsei poolt kinni peeti.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste

ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning

narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või

nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Gammabutürolaktoon (GBL) kuulub sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73

(narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning

sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete nimekirjad) lisa 1 V nimekirja, amfetamiin ja metamfetamiin I nimekirja, kokaiin II

nimekirja.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1¹

järgi on NPALS seaduse § 3¹ lg 1 alusel kehtestatud määruse V nimekirjas loetletud ainete

käitlemine keelatud üksnes siis, kui selle eesmärk on isikule narkojoobe tekitamine.

Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 kohaselt

loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks

vähemalt kümnele isikule. Gammabutürolaktooni (GBL) puhul on selliseks koguseks 16 g.

Sellega pani Siim Sulev toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime

pannud narkootikumidega seotud kuriteo.

20.03.2021 kella 17 paiku juhtis Tartus Mõisavahe 67 juures mootorsõidukit Toyota reg nr

XXX, olles narkootiliste ainete amfetamiini, metamfetamiini ja kokaiinimetaboliidide

tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, mille tulemusena olid tema kehalised reaktsioonid

väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud;

10.06.2021 kella 15.10 paiku juhtis Järvamaal Paides Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 73.

km-l mootorsõidukit Mazda reg nr XXX, olles narkootiliste ainete amfetamiini ja kokaiini

tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, mille tulemusena olid tema kehalised reaktsioonid

väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud;

10.06.2021 kella 21.30 paiku juhtis Tartumaal Kärevere-Kärkna tee 1. km-l mootorsõidukit

Mazda reg nr XXX, olles narkootiliste ainete amfetamiini, kokaiini, metamfetamiini ja GHB

tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, mille tulemusena olid tema kehalised reaktsioonid

väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud;

17.10.2021 kella 16.30 paiku juhtis Tartus Riia 24a juures mootorsõidukit Audi reg nr XXX,

olles narkootilise aine amfetamiini tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, mille tulemusena

olid tema kehalised reaktsioonid väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud;

18.10.2021 kella 08.30 paiku juhtis Tallinnas Tuulemaa 9 juures mootorsõidukit Audi reg nr

XXX, olles narkootilise aine amfetamiini tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, mille

tulemusena olid tema kehalised reaktsioonid väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud.

Siim Sulev rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis.

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on narkootilise aine tarvitamisest

põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes

või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Sellega pani Siim Sulev toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt.

isikuna, kes juhtis mootorsõidukit 08.03.2021 ja 12.08.2021 ilma vastava kategooria

juhtimisõiguseta,

07.08.2021 kella 21.36 paiku juhtis Tartu maakonnas Kambja vallas Ülenurmel Tartu mnt 42

juures mootorsõiduki Audi reg nr XXX omamata vastava kategooria juhtimisõigust:

11.09.2021 kella 09.30 paiku juhtis Pärnumaal Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt 3. km-l

mootorsõidukit Toyota reg nr XXX, omamata vastava kategooria juhtimisõigust.

Siim Sulev rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida

isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Sellega pani Siim Sulev toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki

juhtimise ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta, mis on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkuleppe sisu

KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust.

KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 2 aasta vangistust.

KarS § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 11 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista lõplikuks karistuseks 3 aastat vangistust lugedes kergem karistus

kaetuks raskemaga.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse aja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10-11.06.2021 s.o.

2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel suurendada karistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Tartu

Maakohtu Viljandi kohtumaja 25.10.2024. a otsusega mõistetud 10 kuu ja 28 päeva

vangistusega, mõistes liitkaristuseks 3 aastat ja 3 kuud vangistust, millest 10 kuud ja 28 päeva

vangistust on 25.10.2024. a otsusega asendatud üldkasuliku töö tundidega, milliste tegemise

tähtaeg on 12.07.2026 (Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 06.04.2026 määrusega).

07.04.2026 seisuga on 10 kuu ja 28 päeva vangistusest ära tehtud 232 tundi, mis vastab 7 kuu

ja 22 päeva vangistusele ja on seega ärakantud.

Lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 7 kuud ja 8 päeva vangistust, mida ei pöörata täitmisele

üksnes siis, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut

kuritegu, sooritab ettenähtud tähtajaks 12.07.2026 üldkasuliku töö tunnid kokku 96 tundi ja 30

minutit ning täidab eranditult kõiki talle KarS § 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja

kohustusi täpselt ja nõuetekohaselt.

Katseaega hakata arvestada alates 25.10.2024, s.o Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsuses

märgitud tähtajast.

KarS § 65 lg 3 ja § 74 lg 1 ja 3 alusel on Siim Sulev kohustatud järgima talle Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja 25.10.2024. a otsusega ja Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 06.04.2026. a

määrusega määratud tingimusi KarS § 75 lg-s 1 alusel: elama kohtu määratud alalises

elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 50 lg1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks.

Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1443,80 eurot:

narkootilise aine ekspertiisi tasu 08.09.2021 summas 84 eurot;

narkootilise aine ekspertiisi tasu 06.05.2021 summas 84 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 157 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 35 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 157 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 262 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 87 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 87 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 87 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 87 eurot;

joobeseisundi tuvastamise uuring 144 eurot;

õigusabi tasu kaitsjale Eve Laine 14.06.2021 summas 54 eurot;

õigusabi tasu kaitsjale Eve Laine 14.02.2022 summas 54 eurot;

õigusabi tasu kaitsjale Eve Laine 31.08.2022 summas 64,80 eurot.

Eelmärgitud kuludele lisanduvad kaitsjatasud kohtus. Sundraha 2365 eurot jätta välja

mõistmata, kuna karistus on mõistetud KarS § 65 lg 1 alusel.

KrMS § 180 lg 3 võimaldada Siim Sulevil menetluskulusid tasuda ositi 1 aasta vältel alates

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

NPALS alusel on EKEI keemiaosakonnas ekspertiisist järelejäänud vedelikud, mis tuleb

konfiskeerida KarS § 191 alusel.

Ekspertiisist tagastatud pakendid - kriminaalasja juures - kuuluvad hävitamisele.

Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad vaatluse käigus tehtud

koopiad, raportfailid, andmestik ja jäädvustatud fotod - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

7 DVD plaati salvestustega - kriminaalasja juures - jätta kriminaalasja juurde.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav Siim Sulev aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas

süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles

menetluskulude tasumise ajatamist.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse

tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Siim

Sulevi süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 2, § 424 lg 2 ja § 4231 järgi ning mõista talle

karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Siim Sulevi menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu

ja ekspertiisikulu kokku 1296 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu

kohtueelses menetluses kokku 172,80 eurot ja kohtumenetluses 691,92 eurot.

Tuginevalt Riigikohtu praktikale1, nõustub kohus kokkuleppes sedastatuga, et Siim Sulevilt

tuleb jätta sundraha välja mõistmata, kuna talle mõistetakse käesoleva otsusega KarS § 65 lg 1

alusel liitkaristus Tartu Maakohtu 25.10.2024. a otsusega mõistetud karistusega ning selle

otsusega on temalt juba sundraha välja mõistetud. Seega on menetluskulud kokku 2160,72

eurot.

Siim Sulev taotles menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul.

Kohus märgib, et kokkuleppes on 20.03.2021 joobeseisundi tuvastamise maksumusena

märgitud 157 eurot, kuigi tegelikult oli selle maksumuseks saatekirjalt (419T) nähtuvalt 87

eurot.

Lisaks

on

kokkuleppes

menetluskuluna

kajastamata

arstliku

kohtutoksikoloogiaekspertiisi maksumus 95 eurot. Eelnevat arvestades tuleb S. Sulevil tasuda

joobeseisundi tuvastamiste ja ekspertiisikulude katteks kokku 1201 eurot ning kokkuleppes

kajastamata ekspertiisikulu 95 eurot tuleb jätta riigi kanda. Lisaks sellele kulule tuleb tal

kanda ka kaitsjatasu kokku 864,72 eurot.

Kohus on seisukohal, et eeltoodud menetluskulude korraga tasumine käib Siim Sulevile,

arvestades tema sissetulekuid, ilmselgelt üle jõu. Seega, võttes arvesse temaga sõlmitud

kokkuleppe sisu, tema varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus

prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda Siim Sulevile tema kanda jäävate

menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb Siim Sulevilt välja mõista kaitsjatasu

kokku 864,72 eurot ning joobeseisundi tuvastamise ja ekspertiisikulude katteks kokku 1201

eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 2065,72 eurot ositi 12 kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja

kohtunik

1 Nt Riigikohtu 02.05.2011. a otsus nr 3-1-1-24-11