3-26-1322/4 · 3-26-1322/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-1322 Määruse kuupäev 5. mai 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi X kaebus Viru Vangla 28. aprilli 2026. a vastuse nr 3- 26/2-2/3928 õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks rahuldada 21. märtsi 2026. a vaie RESOLUTSIOON 1. Tagastada X kaebus. 2. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. 3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 1. mail 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks rahuldada 21. märtsi 2026. a vaie nr 3-26/2-2/3928. Kaebaja esitas 21. märtsil 2026 Viru Vangla direktorile vaide nr 3-26/2-2/3928, milles vaidlustas vangla ametniku tegevusi ja palus teha Viru Vangla 2. üksusele ettekirjutuse anda vastused kaebaja pöördumistele, mille kontaktisik andis tagasi 5. märtsi 2026. a otsusega nr 6-7/3-26/614-1 ja 28. augusti 2025. a otsusega nr 2-2/3-25/5732-2, ja tunnistada kontaktisiku tegevused ebaseaduslikuks. Viru Vangla registreeris kaebaja vaide märgukirjana ja jättis kaebaja vaide läbi vaatamata. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse asendada kaebaja nimi tähemärgiga. 2. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 4. mail 2026 kaebuses viidatud kaebaja pöördumised ja nende kohta koostatud vastused. 3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Kohus tagastab X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vangla 28. aprilli 2026. a vastuse nr 3-26/2-2/3928 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks rahuldada kaebaja 21. märtsi 2026. a vaie nr 3-26/2-2/3928. 6. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. 7. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Sellise õiguse tunnistamine subjektiivse õigusena, mille saab maksma panna kohustamiskaebuse esitamise kaudu halduskohtumenetluses, oleks vastuolus HKMS § 45 lg-s 4 sätestatud kaebeõiguse piiranguga (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 15. septembri 2025. a määrus asjas nr 3-25-1356, Tartu Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2021. a määrus asjas nr 3- 21-1180, Tartu Ringkonnakohtu 12. septembri 2017. a otsus asjas nr 3-16-1247, p 17 ja selles viidatud kohtupraktika, Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-63-13, p-d 18, 21). 8. Kaebaja heidab vanglale ette seda, et tema esitatud vaiet on 28. aprilli 2026. a vastuses tõlgendatud märgukirjana. Kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on panna maksma oma õigus vaidemenetlusele ja vaideotsusele. Sellise nõude esitamiseks kaebajal õigust ei ole. Kaebajal ei ole õigust algatada iseseisev kohtuvaidlus selleks, et kontrollida menetlusreeglite rakendamist vaide lahendamisel. 9. Kohus selgitab, et kui kaebaja on esitanud vanglale vaide haldusakti või selle osa kehtetuks tunnistamiseks või ettekirjutuse tegemiseks haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks, kuid vangla ei ole seda vaidena käsitlenud, siis on kaebajal õigus esitada pärast vangla vastuse saamist kohtule vastavalt tühistamis- või kohustamiskaebus. Kohus hindab selle kaebuse raames, kas kaebaja on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ehk kas vangla leidis õigesti, et kaebaja avaldust ei saa tõlgendada vaidena. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja eelmainitut ka teinud. Näiteks on kaebaja haldusasjades nr 3-26-1145, 3-26-636, 3-26-624, 3-26-625 ja 3-26-626 vaidlustanud vangla tegevust seoses vaietega, mille kaebaja on välja toonud ka praeguses asjas, ning seda vaatamata sellele, et kaebaja vaideid ei olnud sisuliselt lahendatud. 10. Seejuures ei pea kohus vajalikuks suunata kaebajat käesoleva haldusasja raames esitama kaebust vaide esemeteks olevate haldusaktide või toimingute vaidlustamiseks. Kaebajal on pikaajaline kohtumenetluses osalemise kogemus ja ta peab juba mitmetest varasemates kohtuasjades tehtud lahenditest olema teadlik, kuidas vaide lahendamata jätmisel oma õigusi tõhusalt kaitsta (vt nt 5. mai 2025. a määrus haldusasjas nr 3-25-1097). Seetõttu pole kohtul vajalik ka uurida, kas kaebaja tegelik tahe oli esitada kaebus mitte vaide vale tõlgendamise, vaid vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseks. 11. Ka viitab kohus, et kaebajal puudub õigus nõuda, et vangla tunnistaks haldusmenetluse või vaidemenetluse raames oma tegevuse õigusvastaseks. Toimingu õigusvastaseks tunnistamise taotluse puhul ei ole tegemist taotlusega haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 1 tähenduses ning HMS § 72 lg 1 järgi saab vaidemenetluse korras nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist, haldusakti osa kehtetuks tunnistamist, kui seadus ei piira haldusakti osalist vaidlustamist, ning ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks. 12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. 2

13. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 14. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata. 15. Kaebaja taotlusest tulenevalt asendab kohus kohtumääruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3