2-26-8738/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-26-8738

Kohtuasi

W.J hagi O.B vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja W.J (isikukood XXX)

Kostja O.B (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata W.J hagi O.B vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud W.J kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu

möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. W.J (hageja) esitas 17.04.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse O.B (kostja) vastu.

KOHTU SEISUKOHT

1 (3)

2. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik esitada kohtule

uus nõuetekohane hagiavaldus.

3. TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid

olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja

hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 338 lg 1 p 8

sätestab, et menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis,

märgitakse menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul

digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336

sätestatule. TsMS § 363 lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks

menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja

hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1

järgi ka menetletakse. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse

võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või

eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat

eesmärki võimalik saavutada.

3.1. Kohtule esitatud hagi on allkirjastamata, mistõttu ei vasta kohtule esitatud hagi

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud vorminõudele ja esineb alus hagi menetlusse

võtmata jätmiseks TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel.

3.2. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise võla summas 1350 eurot perioodi 01.09.2020–

30.11.2021 eest ning 1028 eurot perioodi 28.12.2021–17.04.2026 eest, samuti elatise alates

01.04.2026. Igakuiseks elatiseks on hageja märkinud 358,62 eurot. Arvestades, et hagi esitati

kohtule 17.04.2026, tuleb kõiki enne nimetatud kuupäeva nõutud summasid käsitada

tagasiulatuva elatise nõudena.

Perekonnaseaduse (PKS) § 108 võimaldab tagasiulatuvalt nõuda elatist kuni ühe aasta eest

enne elatishagi kohtule esitamist. Seega saab tagasiulatuvat elatist nõuda kõige varasemalt

alates 16.04.2025. Hageja nõue, mis hõlmab perioodi enne nimetatud kuupäeva, st perioode

alates 2020. ja 2021. aastast, on perspektiivitu, kuna selles osas ei ole hageja poolt taotletavat

eesmärki võimalik saavutada TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses.

Lisaks on hagiavaldus vastuoluline nõuete ajalise ulatuse osas. Hageja on esitanud nõuded

selliselt, et perioodid 01.04.2026–17.04.2026 kattuvad nii tagasiulatuva elatisenõude kui ka

edaspidi väljamõistetava elatise perioodiga. Selline kattuvus muudab nõude ebaselgeks. Lisaks

märgib kohus, et hageja ei ole hagis selgelt kuupäevaliselt välja toonud, millise ajani ta elatise

väljamõistmist taotleb. Käesoleval juhul on hagis viidatud asjaolule, et hageja õpingud

lõppevad 2026. aasta juunis. Samuti ei ole hageja hagis välja toonud asjaolusid ega

arvutuskäiku, millest nähtuks, kuidas on kujunenud igakuise elatise suurus 358,62 eurot,

arvestades kostja igakuiselt tasutavaid summasid. Ilma vastavate asjaolude ja selgitusteta ei ole

kohtul võimalik hinnata nõude põhjendatust.

2 (3)

Eeltoodust tulenevalt ei vasta hagiavaldus menetlusse võtmise eeldustele nii vormi kui ka sisu

osas. Kohus jätab hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 alusel. Hagejal on

võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus. Hagi peab vastama

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud vormi- ja sisunõuetele ning olema nõuetekohaselt

allkirjastatud.

4. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus

keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei

ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagi

menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)