2-22-16309/252-22-16309/25 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Jõgevakohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2026. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi M.O kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilasja number 2-22-16309 Menetlustoiming võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine, usaldusisiku tasu määramine Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: M.O (ik XXX; elukoht XXX-i, 42102 XXX ; e- post: ) usaldusisik: K.B (ik XXX; OÜ Õigusbüroo Faktootum; e-post ) võlausaldajad: 1) TF Bank AB (publ.) (rg-kood 556158-1041; e- post ) 2) OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e- post ) 3) Swedbank AS (rg-kood 10060701; e-post ) 4) B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post ) 5) Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-post ) 6) Creditstar Estonia AS (rg-kood 11251314; e- post ) 7) Svea Finance AS (rg-kood 11200943; e-post ) Kohtuistung kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Vabastada M.O (isikukood XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded M.O vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma 1

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. 2. Lõpetada M.O kohustustest vabastamise menetlus. 3. Vabastada K.B usaldusisiku kohustustest M.O kohustustest vabastamise menetluses. 4. Rahuldada M.O usaldusisiku K.B M. tasu taotlus. 5. Määrata usaldusisiku K.B M. tasu suuruseks M.O kohustustest vabastamise menetluses 198 eurot, millele lisandub käibemaks 47,52 eurot, kokku 245,52 eurot. 6. Usaldusisiku tasu summas 100 eurot maksta välja võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel. 7. Ülejäänud osas, s.o summas 145,52 anda M.O-le menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest. 8. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisiku K.B M. tasu katteks riigi vahenditest 145,52 eurot OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096) arvelduskontole nr EE742200221013804535. 9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele resolutsiooni punkti 8 osas. 10. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Usaldusisiku tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Maakohus kuulutas 08.02.2023. a määrusega välja M.O pankroti, algatas M.O kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks K.B M. . Tartu Maakohtu 02.06.2025 määrusega lõpetati M.O pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja jätkati võlgniku suhtes 08.02.2023. a algatatud võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. K.B jätkas usaldusisikuna M.O kohustustest vabastamise menetluses. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kord aastas 8. veebruariks kohtule aruande ning tegema võlausaldajatele väljamakseid igal aasta 3. veebruaril. 2. Aruanne on kohtule esitatud 08.02.2026. Aruande kohaselt võlgnik aruandeperioodil töötanud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, peretoetus, elatisabi ja elatis. Võlgnik on pankrotimenetluse lõpetamise järgselt loovutanud usaldusisikule 1000 eurot, millest usaldusisik on jätnud enda tasu katteks 100 eurot ning 900 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks. Võlgnikule kuulub sõiduk Volkswagen Sharan (reg. märk xxxxx, esmase reg.aasta 1998). 3. Usaldusisik esitas 08.02.2026 kohtule koos lõpparuandega taotluse teha otsustus võlgniku kohustustest vabastamise ning menetluse lõpetamise kohta. 2

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Aruanne on kohtule esitatud tähtaegselt. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud. Usaldusisik on teavitanud kohut, et võlgnik on välja vahetanud enda kasutuskõlbmatuks muutunud sõiduki uue vastu, kuid nimetatud vara on vähese väärtusega ning selle ostmiseks on võlgnik kasutanud neid rahalisi vahendeid, millele ei ole sundtäitmise korras võimalik sissenõuet pöörata. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust. 6.3 FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, peretoetus, elatisabi ja elatis. Võlgnikul on kolm ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on pankrotimenetluse lõpetamise järgselt loovutanud vabatahtlikult usaldusisikule 1000 eurot, millest usaldusisik on jätnud enda tasu katteks 10%, s.o 100 eurot ning 900 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 6.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust. 6.5 FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks. 7. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja teinud loovutusi usaldusisikule enda mittearestitava sissetuleku arvelt. 8. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. FIMS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku kohustuste rikkumise tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevad kohustused. 9. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast 4

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt, rahuldades võlausaldajate nõudeid enda mittearestitava sissetuleku arvelt ning tasudes 35,67% II järgu nõuetest. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. 10. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et M.O tuleb juhindudes FIMS § 49 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 11. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 12. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud M.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka M.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 13. Kuna kohus lõpetab M.O kohustustest vabastamise menetluse, tuleb K.B vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest M.O kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisiku tasu määramine 14. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (2025. aastal 88,60 eurot). FIMS § 54 lg.6 kohaselt Usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse kohustustest vabastamise menetluses kohtumääruse alusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. 5