2-26-4889/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. mai 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-4889

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi Q.U vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

11 008 eurot 31 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, aadress

XXX), lepinguline esindaja Pille Martin

Kostja: Q.U (isikukood XXX, aadress XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega B2 Impact OÜ hagi

Q.U

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista Q.U B2 Impact OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 10 081,14 eurot, millest

põhivõlg on 9134,68 eurot, intress 44,60 eurot ja viivis 03.03.2026 seisuga 901,86 eurot.

3. Mõista Q.U B2 Impact OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 9134,68 eurolt alates

04.03.2026 kuni põhinõude (9134,68 euro) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Q.U kanda.

7. Mõista Q.U B2 Impact OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 840 eurot.

8. Mõista Q.U B2 Impact OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. B2 Impact OÜ esitas 03.03.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse Q.U vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Hageja esitas 05.03.2026 täiendavad tõendid. Hageja palub mõista

kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 9134,68 eurot, intressi 44,60 eurot, kuni 03.03.2026

sissenõutavaks muutunud viivise 901,86 eurot ja alates 04.03.2026 edasiulatuva viivise

VÕS § 113 teises lauses ettenähtud määras kuni põhinõude tasumiseni.

2. Hageja nõue tuleneb AS-i LHV Finance ja kostja vahel 29.03.2021 (hagiavalduses

ekslikult märgitud 07.09.2022) sõlmitud väikelaenulepingust nr 3607442, mille alusel sai

kostja laenu 20 000 eurot ja kohustus laenu tagastama 72 kuu jooksul osamaksetena. Kuna

kostja ei tasunud makseid, saatis AS LHV Finance 18.02.2025 kostjale laenulepingu

ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja

kostjaga sõlmitud lepingu üles 05.03.2025. Krediidiandja loovutas kostja vastu nõude B2

Impact OÜ-le.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.04.2026 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kätte 08.04.2026 kättetoimetamisportaali vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks oli 28.04.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust.

4. Kostja saatis 08.04.2026 kohtule e-kirja seoses dokumentide kättesaadavusega, millele

kohus 09.04.2026 vastas ning selgitas, et dokumentidega on võimalik tulla tutvuma

kohtumajja või tuleb kohtule teatada, et soovitakse dokumente kodusele aadressile. Kohus

märkis, et kohus ootab vastust hagile 20 päeva jooksul alates hagiavalduse ja määruse

kättesaamisest. Kostja ei vastanud kohtu kirjale ning ei esitanud hagile vastust.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja

poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis

krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase

hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu

tühisuse alused puuduvad.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

11. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 840 eurot. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.

12. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 840 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

13. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

14. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste