2-25-123729/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

04.05.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-123729

Tsiviilasi

N.U hagi B.L vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: N.U, isikukood XXX

Kostja: B.L, isikukood XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel 04.05.2026 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 B.L tasub N.U-le tsiviilasjas 2-25-123729 nõude eest kokku 250 eurot 5 kuu

jooksul.

1.2 B.L tasub alates 15.05.2026 N.U arveldusarvele nr EE054204278638840606

Coop pangas igakuiselt 50 eurot.

1.3 Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja nr 2-25-123729 menetlus ja kinnitada

esitatud kompromiss.

1.4 Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

1.5 Pooled välistavad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebeõiguse.

1.6 Hageja taotleb poole riigilõivu 55 euro tagastamist arveldusarvele nr

EE054204278638840606 Coop pangas.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-123729.

3. Tagastada N.U arveldusarvele nr EE054204278638840606 Coop pangas pool hagi

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 55 eurot.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada tulenevalt poolte kokkuleppest ning TsMS § 64 lg

2 ja § 661 lg 4 sätestatust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on N.U hagi B.L vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled

sõlmisid 04.05.2026 kohtuistungil kompromissi. Pooled taotlevad kompromissi

kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist.

2. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või

kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab

seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral

pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja

selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi

ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

4. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud

taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 110

eurot. Kohus tagastab pool sellest summast, s.o 55 eurot N.U nimetatud pangakontole.

6. Tulenevalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad

kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Roman Levin