Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-1040/7 AI generated

3-26-1040/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-1040/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-26-1040/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
late asylum application refusal of vocational retraining stay of visa refusal ineligibility for unemployment benefits claimant availability lack of prospects of success
AI generated
402200674
3-25-496/6
445554047
3-26-607/9
309350373
3-22-32/12
269778087
3-20-279/5
441701403
3-26-167/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janno Voog Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1040 Haldusasi S.N kaebus Eesti Töötukassa 09.03.2026 otsuse nr TA26-0035799 ja 09.03.2026 otsuse nr 126021894 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: S.N Vastustaja: Eesti Töötukassa, esindaja Kristiina Külmallik Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja nr 3-26-1040 menetlus. Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on S.N (kaebaja) kaebus Eesti Töötukassa (ETK) 09.03.2026 otsuse nr TA26-0035799 ja 09.03.2026 otsuse nr 126021894 tühistamiseks 2. ETK teatas 30.04.2026, et tunnistas 29.04.2026 otsusega nr TA26-0061034 vaidlustatud ETK 09.03.2026 otsuse nr TA26-0035799 algusest peale kehtetuks, kuna töösuhe ei kestnud üle kaheksa päeva ning tegemist oli ajutise töötamisega tööturumeetmete seaduse § 11 lg 1 mõttes. Samuti tunnistas vastustaja algusest peale kehtetuks ETK 09.03.2026 töötuskindlustushüvitise maksmise lõpetamise otsuse nr 126021894. Arvestades eeltoodut taotles ETK menetluse lõpetamist. 3. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

1(2)

4. Kohus leiab, et haldusasja menetlus tuleb HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel lõpetada. Vastustaja on vaidlustatud haldusaktid kehtetuks tunnistanud ning sellega on varasem õiguslik olukord taastunud. Seega on kaebuse eesmärk saavutatud ning HKMS § 152 lg 1 p-i 4 kohaldamise eeldused täidetud. Ka kaebaja on menetluse lõpetamisega nõustunud (vt kaebaja 04.05.2026 e-kiri, digitoimiku leht (dtl) 32) ning kaebuse asjaolusid arvestades on ilmne, et nn jätkutuvastuskaebus kaebaja õiguste kaitseks vajalik ei ole. Seega lõpetab kohus haldusasja menetluse. 5. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud. 6. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja oli riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud ja kohus tagastas kaebaja tasutud riigilõivu 28.04.2026 määrusega (dtl 18-19). Seega seda kulu vastustajalt välja ei mõisteta. Kuivõrd kohtule esitatud dokumentidest muid menetluskulusid ei nähtu, jäävad menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda. 7. Määruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

2(2)