4-26-772/8 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-26-772

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium

Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2026. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-26-772

Kohtukoosseis

Pavel Gontšarov

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31. märtsi 2026. a määrus, millega jäeti

läbi vaatamata Priit Koidu kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo

liiklusjärelevalvetalituse 12. veebruari 2026. a otsusele

nr 2315,26,000800

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Priit Koit (isikukood 37402120015; elukoht XXX; e-post

XXX), määruskaebus

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta menetlusaluse isiku Priit Koit määruskaebus Harju Maakohtu 31. märtsi 2026. a

määruse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik ja ei kuulu edasikaebamisele (VTMS § 198).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

08.03.2026 esitas Priit Koit Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 12.02.2026 otsusele nr 2315,26,000800, millega

määrati P. Koidule karistuseks LS § 259 lg 1 alusel rahatrahv 7 trahviühiku ulatuses, s.o 56

eurot.

2.

18.03.2026 määrusega jättis Harju Maakohus esitatud kaebuse käiguta ja andis tähtaja

kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kuni 30.03.2026.

3.

19.03.2026 edastas P. Koit Harju Maakohtule e-kirja, milles andis teada, et loobub edasi

kaebamisest.

4. Harju Maakohus jättis 31.03.2026 määrusega P. Koidu kaebuse Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 12.02.2026 otsusele

nr 2315,26,000800 läbi vaatamata.

Maakohus selgitas, et olenemata 19.03.2026 maakohtule edastatud kirjast, milles P. Koit

avaldas, et loobub edasi kaebamisest, ootas maakohus 18.03.2026 määruses määratud puuduste

kõrvaldamise tähtajani. P. Koit ei ole maakohtu määruse tegemise ajaks 18.03.2026 määruses

nimetatud puuduseid kõrvaldanud. P. Koit on andnud maakohtule teada, et loobub edasi

4-26-772

kaebamisest. Arvestades, et isik on teadlik 18.03.2026 kohtumäärusest, kuid ei ole tähtaegselt

puuduseid kõrvaldanud, vaid on loobunud edasisest kaebamisest, asus maakohus seisukohale,

et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Eeltoodust lähtuvalt kohaldas maakohus VTMS § 118 lg 2 p 3, 4 ning jättis kaebuse läbi

vaatamata.

MÄÄRUSKAEBUS

5.

29.04.2026 edastati Tallinna Ringkonnakohtule P. Koidu poolt määruskaebusena

pealkirjastatud dokument, milles ta avaldab, et ei saa aru, mis põhjusel ei võetud tema kaebust

menetlusse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et P. Koidu poolt 29.04.2026 edastatud määruskaebus on

esitatud tähtaega rikkuvalt, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata.

7. P. Koit on Harju Maakohtu 31.03.2026 määruse, millega jäeti tema esitatud kaebus PPA

otsusele läbi vaatamata, saanud kohtute infosüsteemi andmetel kätte 11.04.2026. VTMS § 193

lg 1 sätestab, et kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates

vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kaebetähtaega on selgitanud ka maakohus oma

määruses, mille P. Koit on 11.04.2026 kätte saanud. Seega tuleb kaebetähtaja algust KrMS §

171 lg 1 ls 2 alusel arvestada alates 12.04.2026. Eeltoodust tulenevalt oli määruskaebuse

esitamise tähtaja viimaseks päevaks 27.04.2026 (KrMS § 171 lg 3). Kuna P. Koit on

määruskaebuse edastanud 29.04.2026, siis on määruskaebus esitatud tähtaega rikkuvalt ja

puudub alus selle sisuliseks lahendamiseks.

8. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes VTMS § 193 lg-st 1, § 194 lg-st 3, § 142 lg 2 p-st 1,

jätab ringkonnakohus P. Koidu esitatud määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/