2-25-10780/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-10780 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi A. L. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamata jätmine, hagi käiguta jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) Hageja lepinguline esindaja: Darina Koivunen, e-post: XXX Kostja: A. L. (isikukood XXX), registrijärgne elukoht XXX, e-post: XXX RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu hageja PLACET GROUP OÜ 28.04.2026 avaldus hagist loobumiseks. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-10780 menetlus seoses hagist loobumisega. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda (määruse resolutsiooni punktist 4 tuleneva erisusega). 4. Rahuldada hageja PLACET GROUP OÜ taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ja selleks kanda 455 eurot Placet Group OÜ arvelduskontole XXX (XXX). 5. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-25-10780 PLACET GROUP OÜ hagi A. L. vastu võla nõudes. 2. Hageja esitas 28.04.2026 avalduse hagist loobumiseks ning taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 1

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. 4. Hageja soovib kostja vastu esitatud nõudest loobuda. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus kostja huvidega. 5. Kohus leiab, et loobumise avalduse kostjale kättetoimetamine ja seisukoha küsimine ei ole käesoleval juhul vajalik ega ka menetlusökonoomia ja menetluse venimise seisukohast põhjendatud – kostja ei ole menetluses aktiivselt osalenud, hageja loobub hagist. TsMS kommentaaride kohaselt on kostjale teatamise peamine eesmärk, et kostja saaks soovi korral esitada taotluse enda menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II kommenteeritud väljaanne, § 429, kom. 3.3. b), Juura 2017). Tsiviilasja materjalidest nähtub, et kostja on kohtule saatnud kaks e-kirja, mille kirjutamisel ei saa kohtu hinnangul kostjal olla menetluskulu tekkinud. 6. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole loobumise avalduses esile toonud, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodule tuginedes jäävad käesolevas tsiviilasjas menetluskulud hageja kanda. 8. Kuivõrd kostja ei ole aktiivselt menetluses osalenud, ei nähtu tsiviilasja materjalidest, et kostjal oleks menetluskulusid tekkinud, mida hagejalt välja mõista. Seega puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 9. Hageja taotleb hagimenetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 455 euro (910 ÷ 2) tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. 10. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Placet Group OÜ arvelduskontole XXX (XXX). KOHTU TÄIENDAVAD SELGITUSED 11. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. 12. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud alustel ja korras. 2

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3