2-26-3961/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Jüri-Karl Leppik Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 29.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-3961 Kohtuasi QQQ hagi WWW vastu 81 218,41 euro ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: QQQ (registrikood XXX), lepinguline esindaja XXX Kostja: WWW (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat XXX

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1. WWW tasub kokkuleppelise kompromissisummana 20 000 (kakskümmend tuhat) eurot QQQ arveldusarvele XXX selgitusega „Arve nr XXX,“ ülejäänud osa arvest jääb tasaarvestatuks 02.01.2026 leppetrahvinõudega. 2. Punktis 1 nimetatud kompromissisumma tuleb WWW tasuda hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 3. Kompromissisumma tasumisega viivitamise korral kohaldub viivis arvestusega 0,05% (null koma null viis protsenti) tähtaegselt tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. 4. Kõik pooltel tsiviilasjas 2-26-3961 tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 5. Pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt ning sellest tulenevate kohustuste täitmist puuduvad pooltel vastastikku mistahes täiendavad, sissenõutavad või tulevikus sissenõutavaks muutuvad, nii lepingulised kui ka lepinguvälised nõuded, mis tuleneksid 25.07.2025 WWW ja QQQ vahel sõlmitud töövõtulepingu nr XXX_05, selle lisade ja muudatuste alusel, samuti seoses Ehitusobjektil mistahes tööde (Tööde, lisa- vaeg- garantii- ja muudatustööde) tegemisega, nende eest tasumisega, nende lõpetamisega, nendes puuduste kõrvaldamisega jne ning pooled loetakse tagasivõtmatult loobunuks

vastavatel alustel kõigist, nii teada olevatest kui ka mitte teada olevatest, võimalikest nõuetest. 6. Kõik kompromissi tingimused on üksteisega lahutamatult seotud ning moodustavad terviku. 2. Jätta poolte menetluskulud endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-3961. 4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 840 eurot ja kanda see QQQ arveldusarvele nr XXX. 5. Rahuldada poolte taotlus ning käesoleva kohtumääruse avalikustamisel asendada kohtumääruses märgitud poolte nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe (2) tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on QQQ (hageja) hagi WWW (kostja) vastu 81 218,41 euro ja viivise nõudes. Pooled esitasid 28.04.2026 kohtule kompromisslepingu (dtl 264-165). Pooled on avaldanud, et kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu mistahes muul põhjusel, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv avaldus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas 2- 26-3961 lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. 3. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 4. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 5. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning määruskaebus tuleb esitada kahe tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. 7. TsMS § 462 lõike 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. TsMS § 463 lõikest 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lõige 2 sätestab, et määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse, tehakse ka avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras. 8. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1680 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 840 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arvelduskontole. 9. Pooled taotlevad asendada hageja ja kostja nimed kompromissi kinnitavas määruses initsiaalidega ning mitte avalikustada hageja ja kostja registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lõike 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte TsMS § 462 lõike 2 alusel esitatud taotluse ja määrab, et käesoleva määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed initsiaalidega ning avalikustamisele ei kuulu poolte registrikoodid. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik