1-26-2942/7 · 1-26-2942/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-26-2942 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.04.2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-2942 (25730000249) Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane Põldoja Marianna Sidorok Kriminaalasi Vladimir Pahomovi süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Andres Vegel Süüdistatav VLADIMIR PAHOMOV – isikukood 36307210350; xxx kodakondsusega; emakeel on xxx keel; xxx; elukoht on xxx; töökoht xxx; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 14.12.2022 otsusega KarS § 121 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud KarS § 74 alusel tingimisi (karistus kantud), tõkend puudub RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Vladimir Pahomov KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus neli kuud. 2. Kohaldades KarS § 73 lg-te 1 ja 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Vladimir Pahomov ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 3. Mõista Vladimir Pahomovilt KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel välja menetluskulud summas 1649,64 eurot, s.o: - määratud kaitsjale makstud tasu 230,64 eurot; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole EE351010052031000004 SEB panka, EE522200221013264447 Swedbank panka, EE401700017002872300 Luminor panka või EE957700771001523585 LHV panka. Viitenumber on 99926700014711. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Vladimir Pahomov, olles eelnevalt hoiatatud valeütluste andmisele järgneva vastutuse eest, andis tsiviilasjas nr x-xx-xxx, 30.10.2025 kell 12.03 kuni 12.35 Harju Maakohtus, Tallinna kohtumajas ärakuulamise kohustustest vabastamise menetluses teadvalt vale ütluseid. Vladimir Pahomov väitis kohtule 30.10.2025, et ei mängi hasartmänge ning on võtnud kasiinost sularahas raha, et tasuda enda võlgasid. Tegelikkuses on Vladimir Pahomov alates 19.08.2022 külastanud Olympic Casino mängusaale 432 korda ja nendest 201-l korral on kasutades kliendikaarti mänginud hasartmänge. Seega Vladimir Pahomov pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võlgnikuna tsiviilmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Vladimir Pahomov ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 320 lg 1 järgi nõuab prokurör süüdistatava karistamist neljakuulise vangistusega. Mõistetud karistus jäetakse KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata üheaastase katseajaga. Lisaks peab süüdistatav tasuma kuumaksetena menetluskulud kokku 1649,64 eurot, s.o kaitsjatasud 230,64 eurot ja sundraha 1419 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Vladimir Pahomov talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb rahuldada esitatud tsiviilhagid ning süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2