2-25-122249/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.04.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-122249

Tsiviilasi

AS Elenger Grupp hagi Karu Nuti OÜ vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

416,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Elenger Grupp (registrikood 10178905);

Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela (OÜ

Julianuse Õigusbüroo; e-post: XXX);

Kostja: Karu Nuti OÜ (registrikood 11950940; e-post

XXX), seadusjärgne esindaja juhatuse liige A. S.

(isikukood XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus lihtmenetluse asjas

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Karu Nuti OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Karu Nuti OÜ-lt (registrikood 11950940) hageja AS Elenger

Grupp (registrikood 10178905) kasuks põhivõlg 161,41 eurot, hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 17.01.2025-24.11.2025 eest) 100,72 eurot ja

sissenõudekulud 40 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Karu Nuti OÜ-lt (registrikood 11950940) hageja AS Elenger

Grupp (registrikood 10178905) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 161,41 eurolt alates 25.11.2026 kuni põhivõla tasumiseni

määraga 0,2% päevas, kuid mitte enam kui 60,69 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Karu Nuti OÜ-lt hageja AS Elenger Grupp kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 498 eurot (s.o riigilõiv 140 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 358 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat Karu Nuti OÜ-d tasuma menetluskuludelt (498 eurolt)

hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4.4.

Kostjal Karu Nuti OÜ-l tuleb tasuda hageja AS-i Elenger Grupp kasuks

väljamõistetud menetluskulu (498 eurot) ja viivis sellelt, Julianus Inkasso OÜ

pangakontole nr XXX, viitenumbriga 718793476.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AS Elenger Grupp (hageja) esitas 24.11.2025 Harju Maakohtule hagi Karu Nuti OÜ (kostja)

vastu võla ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

AS Elenger Grupp ja Karu Nuti OÜ sõlmisid 16.01.2024 võrguteenuse lepingu nr XXX, mille

alusel hageja müüs kostjale alates 01.02.2024 gaasivõrgu kaudu edastatavat maagaasi vastavalt

kehtivale hinnakirjale. Tarbimiskohas aadress oli Pae tee 3, Rae küla, Rae vald, Harju maakond.

Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata ning maagasi eest tasumata.

Hageja nõuab kostjalt põhivõla 161,41 euro, sissenõudmiskulude 40 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 100,72 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2%

päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis

nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 07.01.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt, sai kostja juhatuse liige (juhataja) hagiavalduse ja

kohtumääruse kätte 10.01.2026. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.01.2026) ega

käesoleva ajani hagile vastanud.

2 (2)

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. Hageja lepingulise esindaja tasu on kokku 358 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu). Kohus

leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja

kasuks välja.

4. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 498 eurot (140 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 358 eurot).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

6. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)