2-24-128353/44 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-128353 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi RJ MENETLUSED UÜ hagi M E Ki vastu rahanõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja RJ MENETLUSED UÜ (registrikood 16925527), lepinguline esindaja P J Kostja M E K (isikukood xxx), lepinguline esindaja M R Kolmas isik MIKROCATERING OÜ (registrikood 16302039), lepinguline esindaja P J

RESOLUTSIOON: 1. Kinnitada RJ MENETLUSED UÜ, MIKROCATERING OÜ ja M E Ki vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Pooled on kokku leppinud, et M E K tasub 12 kuu jooksul alates kompromissi kinnitava lahendi jõustumisest RJ Menetlused UÜ pangakontole xxx kokku 8000 (kaheksa tuhat) eurot vastavalt alltoodud maksegraafikule. Makse selgituseks tuleb märkida „kompromiss tsiviilasjas 2-24128353“. Kuupäev Tasumise d 25.05.2026 660,00 € 25.06.2026 660,00 € 25.07.2026 660,00 € 25.08.2026 660,00 € 25.09.2026 660,00 € 25.10.2026 660,00 € 25.11.2026 660,00 € 25.12.2026 660,00 € 25.01.2027 660,00 € 25.02.2027 660,00 € 25.03.2027 660,00 €

25.04.2027 740,00 € KOKKU 8000,00 € 1.2. Kompromisskokkuleppes sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel on RJ Menetlused UÜ-l õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, 2

kui M E K hilineb käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. sätestatud summa tasumisega üle seitsme päeva, millisel juhul muutuvad sissenõutavaks käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. nimetatud kõik rahalised kohustused M E K poolt tasumata summade (ka nende kus maksetähtaeg pole veel saabunud) ulatuses ja kuni nõude rahuldamiseni kohaldub täitmata nõudele viivisintressi VÕS § 113 lg 1 teises lauses tulenevas määras kuni nõude täitmiseni. 1.3. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid, mis tulenevad MICROCATERING OÜ nõudest M E K vastu, sh. MIKROCATERING OÜ (16302039) osakapitali sissemaksekohustusest tuleneva nõude loovutamise lepingust – 07.08.2024 (osakapitali sissemakse summas 2500 eurot) ja MIKROCATERING OÜ (16302039) osakapitali sissemakse kohustusega ühinemise lepingust – 12.07.2024 (osakapitali sissemakse summas 2500 eurot) ega nõua käesolevaga ega edaspidi M E K käest perioodil 03.12.2021-14.08.2022 MICROCATERING OÜ pangakontolt välja võetud sularaha tagastamist summas 42 115 eurot, mis on kolmanda isiku – MIKROCATERING OÜ poolt loovutatud hagejale – RJ MENETLUSED UÜ, va. käesolevas kompromissi punktides 1.1. – 1.2. toodud kokkulepped. 1.4. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda. 1.5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kompromissi kinnitav kohtumäärus on täitedokument tulenevalt TMS §-st 2 lg 1 p 1.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-128353. 2. Tagastada hagejale riigilõiv 392,06 eurot ja kanda see hageja taotlusel ALTER EGO MTÜ pangakontole EE567700771010333342.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot.

Asjaolud 1. Harju Maakohus võttis 06.12.2024 määrusega menetlusse RJ MENETLUSED UÜ hagi M E K vastu 3500 euro saamiseks. Hageja suurendas oma nõuet 30.01.2026 menetlusdokumendis 10 000 euroni. 2. Pooled paluvad asjas menetluse lõpetada ja kohtul 23.04.20269 esitatud kompromiss kinnitada.

Määruse põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel 3

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5. Käesoleval juhul tasus hageja hagi esitamisel täiendavalt riigilõivu 294,12 eurot ja nõude suurendamisel täiendavalt 490 eurot, kokku 784,12 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 392,06 eurot taotluses märgitud arvelduskontole. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. 6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik