2-26-845/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-845

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi K.O vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5071 eurot 29 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592,

asukoht XXX), lepinguline esindaja: Kaire Kotkas (e-post

)

Kostja: K.O (isikukood XXX, elukoht XXX-i, xxxxxx

maakond, e-post )

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Modena Estonia OÜ hagi K.O vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista K.O-lt Modena Estonia OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 4026,05 eurot, millest

põhivõlg on 3433,66 eurot, intress 344,75 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 12.01.2026 seisuga 217,64 eurot.

3. Mõista K.O-lt Modena Estonia OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 3433,66 eurolt alates

13.01.2026 kuni põhinõude (3433,66 euro) tasumiseni 0,0834% päevas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud K.O kanda.

7. Mõista K.O-lt Modena Estonia OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 595 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Modena Estonia OÜ esitas 13.01.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.O

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja

põhivõla 3433,66 eurot, intressi 344,75 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 12.01.2026 seisuga 217,64 eurot ning alates 13.01.2026 edasiulatuva

viivise põhinõudelt 3433,66 eurolt 0,0834% päevas kuni põhinõude tasumiseni.

2. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 23.07.2024 sõlmitud korduvkasutatava

krediidilimiidi lepingust nr 202407230927447, mille alusel võimaldati kostjale limiiti 3500

eurot. Kuna kostja jättis tasumata osamaksed, saatis hageja 14.10.2025 kostjale

ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja

kostjaga sõlmitud lepingu üles 29.10.2025.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.02.2026 määrusega, andes kostjale

20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja

kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, kostja e-posti aadressile ja

postiaadressile. Kostja sai menetlusdokumendid kätte elektrooniliselt 26.03.2026

kättetoimetamise portaali kaudu ning seega oli viimane päev hagivastuse esitamiseks

15.04.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega ole muul viisil hagile reageerinud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja

poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis

krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase

hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu

tühisuse alused puuduvad.

7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st

2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivu 595 eurot. Hagejat esindas menetluses hageja töötaja, seega ei

ole hagejal kaasnenud täiendavaid õigusabikulusid. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

11. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. Hageja menetluskulud on kokku 595 eurot, mis tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste