Legislator Case Law & Legislation
2-26-6312/7 AI generated

2-26-6312/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-26-6312/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

2-26-6312/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: K O H T U O T S U S

Keywords

AI generated
timely postal transmission late submission of documents untimely restitution petition untimely notification of defects missing case documents bill payable after sight
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2026, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-26-6312

Tsiviilasi, hageja nõue

Swedbank AS hagi A. M. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

21 679,90 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701)

Hageja esindaja: M. M., e-post xxx

Kostja: A. M. (ik xxx, aadress xxx, e-post: xxx )

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. M.ilt AS Swedbank kasuks 27.10.2023 sõlmitud laenulepingust nr 23-

077248-VL tulenev võlgnevus 19 700,25 eurot, sh põhivõlgnevus 18 161,92 eurot,

intressid 698,50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 839,83 eurot.

3. Välja mõista A. M.ilt AS Swedbank kasuks viivis alates 19.03.2026 kuni põhinõude

summas 18 161,92 eurot täitmiseni 10,9% aastas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta Viru Maakohtu 19.03.2026 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu

(kohtulik hüpoteek) kehtima kuni kohtuotsuse täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine.

6. Jätta menetluskulud A. M.i kanda.

7. Välja mõista A. M.ilt AS Swedbank kasuks menetluskulud 1330 eurot.

1 / 4

8. Mõista A. M.ilt Swedbank AS-i kasuks välja viivis menetluskuludelt alates

kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 19.03.2026 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei

õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 04.04.2026

kohtudokumendid kostjale eluruumi postkasti, aadressile xxx.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

2 / 4

Kostja sai hagimaterjalid kätte 04.04.2026 TsMS § 326 ettenähtud korras (postkasti panekuga).

Vastuse esitamise tähtajaks oli 20.04.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud

vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja AS Swedbank vahel oli sõlmitud laenuleping nr. 23-

077248-VL. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. Hageja ütles laenulepingu

16.10.2025 üles. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks

27.10.2023 sõlmitud laenulepingust, tuleneva võlgnevuse 19 700,25 eurot, sh põhivõlgnevus 18

161,92 eurot, intressid 698,50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 839,83 eurot ning viivise

alates 19.03.2026 kuni põhinõude summas 18 161,92 eurot täitmiseni 10,9% aastas.

TsMS § 445 lg 2 alusel jätab kohus Viru Maakohtu 19.03.2026 määrusega rakendatud hagi

tagamise abinõu (kohtulik hüpoteek) kehtima kuni kohtuotsuse täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt riigilõivud 1330 eurot ning viivise väljamõistetud

menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks menetluskulud 1330 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

3 / 4

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4