2-22-19436/25 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2026. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Q.F-i kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-19436

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine, usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik Q.F (ik XXX; elukoht: XXX, 49324 XXX ; e-

post:

Usaldusisik: Anne Tammer

(ik

46712284215,

Advokaadibüroo Tammer & Tammer; e-post

Võlausaldajad:

1. AS Inbank Finance (rg-kood 16197915; e-post

2. BB Finance OÜ (rg-kood 11306564; e-post

3. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post

4. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post

5. Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post

6. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Q.F (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Lõpetada Q.F-i kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Anne Tammer usaldusisiku kohustustest Q.F-i kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Rahuldada Q.F-i usaldusisiku Anne Tammeri tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisiku Anne Tammer tasu suuruseks Q.F-i kohustustest vabastamise

menetluses 132,90 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, so 31,90 eurot, kokku

164,80 eurot.

6. Anda Q.F-ile hüvitamiskohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi

vahenditest 164,80 eurot.

7. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisik Anne Tammeri usaldusisiku tasu

katteks riigi vahenditest 164,80 eurot, sh käibemaks 31,90 eurot, Advokaadibüroo

Tammer & Tammer OÜ (registrikood 10853152) arvelduskontole nr

EE772200221074511252.

8. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 7 osas täitmiseks

Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teade Q.F-i kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisiku tasu

määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik,

võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 01.03.2023 määrusega välja Q.F-i pankroti, algatas võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu

Maakohtu 28.08.2025 määrusega lõpetati

Q.F-i

pankrotimenetlus lõpparuande

kinnitamisega ja jätkati võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Anne Tammer

jätkas usaldusisikuna Q.F kohustustest vabastamise menetluses. Kohtumääruse kohaselt

pidi usaldusisik esitama kord aastas (1.märtsiks) kohtule aruande ning tegema

võlausaldajate väljamakseid iga aasta 25. veebruariks. Määruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 15 385,69 eurot (kõik II järgu

nõuded).

2. Usaldusisik on menetluses esitanud aruande 02.03.2026.

Võlgnikul on puuduv töövõime ja keskmine puue ning ta on 30.08.2023 sündinud lapsega

kodune. Võlgnik on püüdnud otsida sobivat tööd, kuid ei ole leidnud. Võlgnik on teinud

ühe tööampsu 2025.a septembris. Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud

töötasu, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus ja lähedaste abi. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse

seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda

usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele.

Usaldusisik leiab, et võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest ja kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. Usaldusisiku hinnangul on

võlgniku majanduslik olukord olnud püsivalt väga raske ning ta käitumisest ei ole

nähtunud soovi kahjustada võlausaldajate huve. Usaldusisik ei pea menetluse pikendamist

vajalikuks.

3. Usaldusisiku 14.04.2026 esitatud tasu taotluse kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete

täitmiseks 1 tund 30 minutit järgnevalt: kohtule aruande koostamine, lisade

komplekteerimine 1 tund 15 minutit; telefonikirjad, e-kirjavahetus võlgnikuga 15 minutit.

Usaldusisik palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5 alusel

usaldusisiku ülesannete täitmise eest ühe tunni 30 minuti ulatuses määrata tasuks 132,90

eurot (1,5 tundi x 88,6 eurot), millele lisandub käibemaks 24%, s.o 31,90 eurot, kokku

164,80 eurot. Usaldusisik palub hüvitada tasu riigi vahenditest, määrates võlgnikule

menetlusabi kuna võlgnikul puudub vara ja sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks.

2/6

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast

kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle

kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

2. Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse

4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

3. Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku poolt

avaldatust.

4. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

5. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo,

kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo

toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise

menetluse algatamist. Q.F ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

6. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

6.1. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnikul alates 05.12.2020 puuduv töövõime

ja keskmine puue ning käesolevalt hooldab ta enda 2-aastast last.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

6.2 FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval

määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et

võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole

kohust teavitanud.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.

6.3 FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

3/6

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, töövõimetoetus,

sotsiaaltoetus ja lähedaste abi. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole

täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi

üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Ehkki võlgnik ei

ole ka vabatahtlikult näidanud üles tahet panustada menetlusele eesmärgipäraselt

võlausaldajate nõuete rahuldamisse, ei saa seda pidada seaduse järgi

loovutamiskohustuse rikkumiseks.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

6.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara, mille

väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

6.5 FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet.

Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud

oleks.

7. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

8. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi tahtlikult või raske hooletuse

tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. FIMS näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku kohustuste rikkumise tahtlikult või raske hooletuse tõttu.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale FIMS §-st 47 tulenevad kohustused. Seda on

kinnitanud ka usaldusisik. Asjaolusid arvestades ei ole usaldusisiku hinnangul võlgnikul

olnud võimalik töötada ja saada sellist töötasu, mille arvel rahuldada võlausaldajate

nõudeid. Võlgniku töötasu oli enne pankroti väljakuulutamist väiksem kui miinimumpalk.

9. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt. Võlgnik on vastanud

kõikidele usaldusisiku järelepärimistele ning olnud kättesaadav. Kohus ja usaldusisik ei

pea põhjendatuks menetluse pikendamist.

10. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud FIMS

§ 47 nimetatud kohustusi ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus

keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Q.F tuleb juhindudes FIMS

§ 49 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

11. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas

4/6

ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud;

2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla

takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel.

12. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded Q.F-i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

13. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Q.F-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Q.F-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

14. Kuna kohus lõpetab Q.F-i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Anne Tammer

vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest Q.F-i kohustustest

vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

15. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel

võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks

tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu

suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi.

Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on

usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab

ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu

ühekordsele alammäärale (kuni 31.03.2026.a 88,60 eurot).

16. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse

pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu

sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud

äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub usaldusisiku

tasuks määrata 132,90 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 31,90 eurot, kokku

164,80 eurot.

5/6

17. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele 1 tund 30 minutit tunnitasuga 88,60 eurot; kokku 132,90 eurot.

18. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Anne Tammer tasuks määrata 132,90

eurot, millele lisandub käibemaks 24% s.o 31,90 eurot, kokku 164,80 eurot.

19. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu

maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 183 lg 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek

usaldusisiku tasu maksmiseks. Kohus leiab, et Q.F-ile tuleb anda hüvitamiskohustuseta

menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 164,80 eurot, sh

käibemaks 31,90 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

6/6