3-26-1210/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janno Voog Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2026, Tallinn

Haldusasja number 3-26-1210 Haldusasi T.R-i kaebus Vabariigi Presidendi 14.03.2024 otsuse nr 371 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: T.R Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada T.R-i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Vanglas viibiv T.R (kaebaja) esitas 23.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Presidendi 14.03.2024 otsuse nr 371 tühistamiseks. Viidatud otsusega kuulutas Vabariigi President välja Riigikogus 06.03.2024 vastu võetud „Vangistusseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse (vangistusseaduse kaasajastamine ja digilahenduste kasutusele võtmine)“. 2. Kaebaja hinnangul rikub seaduse väljakuulutamine tema õigusi, kuna Vabariigi President kuulutas välja põhiseadusega vastuolus oleva seaduse ning jättis selle põhiseaduspärasuse kontrollimata. Kaebaja väitel rikub Vabariigi Presidendi otsus põhiseaduse § 44 lõikest 1 tulenevat üldist informatsiooniõigust. 3. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 4. Kohtu hinnangul on kaebaja küll õigesti viidanud Vabariigi Presidendi töökorra seaduse (VPTKS) sätetele, kuid see ei tähenda, et esitatud kaebus oleks lubatav.

1(2)

VPTKS§ 13 lõike 1 kohaselt on Vabariigi Presidendi õigusaktid seadus, otsus ja käskkiri. VPTKS § 18 lg 1 sätestab, et Vabariigi Presidendi otsus ja käskkiri on üksikaktid. Seega ei ole Vabariigi Presidendi otsuste ja käskkirjade halduskohtus vaidlustamine välistatud. Ühtlasi tuleb sealjuures arvestada, et teatud otsuste puhul on ette nähtud teistsugune menetluskord. Nii lahendab Riigikohus põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 2 punkti 5 alusel küll ka kaebusi Vabariigi Presidendi otsuste peale, kuid sama seaduse §-st 18 järeldub, et see puudutab vaid otsuseid, mis puudutavad ametiisiku ametisse nimetamist või ametist vabastamist. Ka õiguskirjanduses1 on PSJKS §-s 18 nimetamata juhtudel ja niivõrd, kuivõrd seadus ei näe selleks puhuks ette teistsugust menetluskorda, Vabariigi Presidendi otsuse halduskohtus vaidlustamist võimalikuks peetud. Vaatamata eeltoodule esineb alus kaebuse tagastamiseks. 5. Isik võib pöörduda halduskohtusse üksnes oma õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Üldjuhul on kaebeõigus vaid isikutel, kelle õigusi vaidlustatav haldusakt (või toiming) puudutab. Asjaolu, et kaebaja hinnangul rikub vangistusseaduse § 311 tema õigusi, ei anna alust pidada kaebaja õigusi rikkuvaks ka Vabariigi Presidendi otsust, millega Vabariigi President täitis põhiseaduse §-s 107 nimetatud ülesannet („Seaduse kuulutab välja Vabariigi President“). Isiku õigusi ja kohustusi mõjutab ning võimalikke piiranguid seab siiski õigustloov akt ise, mitte Vabariigi Presidendi üksikakt, millega president selle õigustloova akti välja kuulutas. Kohtu hinnangul ei saa seaduse väljakuulutamise otsus iseseisvalt ühelgi juhul kaebaja õigusi riivata, mistõttu puudub kaebajal viidatud otsuse vaidlustamiseks kaebeõigus. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p-i 1 alusel tagastada. 6. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

1 Vt S. Laos (toim) jt: „Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadus. Kommenteeritud väljaanne“. Tallinn 2021. §-i 2 kommentaar, p 33. 2(2)