3-25-2306/79 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2306

Haldusasi

Politsei-

ja

Piirivalveameti

taotlus

Q.R´i

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Kristiina Lõbus

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

Q.R

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, 23.04.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Q.R´i taotlus asja läbivaatamiseks kirjalikus menetluses ning

talle seisukohtade esitamiseks vähemalt 15 päevas pikkuse tähtaja andmiseks.

2. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda Politsei- ja Piirvalveametile

luba Q.R´i kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni

kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks

(kuni 23.08.2026 k.a).

3. Tõlkida määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused vene

keelde.

4. Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA KOHTU SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrus puudutatud isikule kätte toimetada ja tõlkida

määruse resolutsioon ja edasikaebamise kord suuliselt vene keelde.

ASJAOLUD

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 21.04.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse Vene

Föderatsiooni kodaniku Q.R´i (sündinud xx.xx.xxxx puudutatud isik) kinnipidamiskeskuses

kinnipidamise tähtaja pikendamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse

(VRKS) § 362 lg 5 alusel kuni neljaks kuuks VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p 6 sätestatud

asjaoludel.

3-25-2306

2. Taotlusest ja asja materjalidest nähtub järgnev:

2.1. 12.07.2025 kell 01:45 fikseeris Piusa kordoni kaamera ühe jalgratturi liikumise piiririba

läheduses (PM 236 tõkkepuu, Vinski küla, Setomaa vald, Võrumaa), isik sõitis Eesti

Vabariigi sisemaa suunas ja seljas oli seljakott. Koheselt reageeris Piusa kordoni autopatrull.

Kell 01:49 jõudis autopatrull sündmuskohale, kedagi ei avastatud. Kell 02:17 tabati jalgrattur

Kitsõ külas (Setomaa vald, Võrumaa). Tuvastati, et tegemist on Venemaa Föderatsiooni

kodaniku Q.R`iga. 12.07.2025 kell 02:19 esitas Q.R rahvusvahelise kaitse taotluse. Ta peeti

12.07.2025 kell 02:19 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse alusel ning

alustati menetlustoimingutega.

2.2. Tartu Halduskohus andis 13.07.2025 määrusega 3-25-2306 loa Q.R kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 11.09.2025 ja Tallinna Halduskohus pikendas

05.09.2025 määrusega kinnipidamise tähtaega kuni 05.01.2026 ning 02.01.2026 määrusega

kuni 02.05.2026. PPA tugineb käesolevas taotluses neis määrustes kirjeldatud asjaoludele.

2.3. Seejärel on PPA viinud läbi järgnevad menetlustoimingud:

1.1.1. PPA viis 05.01.2026 ja 26.02.2026 läbi rahvusvahelise kaitse taotleja vestlused (dtl

544-551; 522-543);

1.1.2. PPA pikendas 07.01.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise tähtaega sest,

06.12.2025 –04.01.2026 esitas Q.R PPA-le täiendavaid materjale, sh täiendavat päritoluriigi

informatsiooni (dtl 522-533).

1.1.3. 09.01.2026-16.01.2026 tegi PPA uutest väljatoodud asjaoludest tulenevalt päritoluriigi

informatsiooni kogumisi;

1.1.4. 09.03.20206 tegi PPA rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse,

ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsuse nr 12507120001-1 (31.03.2026 on

Q.R saanud kätte tõlgitud otsuse). PPA otsustas lugeda VRKS § 20 lg 1 kohaselt taotlus

põhjendamatuks ja lükata VRKS § 20 lg 2 alusel taotlus tagasi (dtl 473-521).

1.2. Q.R esitas 06.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 09.03.2026 rahvusvahelise

kaitse taotluse tagasilükkamise, Eestist lahkumise ettekirjutuse ja sissesõidukeelu otsuse nr

12507120001 (otsus) tühistamiseks ja PPA kohustamiseks kaebaja rahvusvahelise kaitse

taotlust uuesti läbi vaatama. Tallinna Halduskohus jättis 07.04.2026 kohtumäärusega

haldusasjas nr 3-26-1026 kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15

päeva käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates. Q.R on seega hetkel taotleja staatuses.

2.4. PPA on seisukohal, et Q.R´i jätkuv kinnipidamine kuni tema rahvusvahelise kaitse

taotluse menetluses kohtusse esitatud kaebuse läbi vaatamise lõpuni on vajalik, sest esineb

põgenemisoht ja oht avalikule korrale.

2.5. PPA hinnangul viitavad isiku telefoni vaatluse käigus leitud failid ja kuvatõmmised

alaealisi kujutavale pornograafilisele materjalile ning sihipärasele huvile 13–14-aastaste vastu

(sh tutvumisrakenduste profiilid, otsingud seksuaalse enesemääramise ea ja alaealiste sugulise

küpsemise kohta). Isiku selgitused nende materjalide ja otsingute kohta (nt „lihtsast huvist“,

„soovist politseisse pöörduda“) ei ole PPA hinnangul veenvad ning viitavad teadlikule ja

tahtlikule tegevusele. PPA järeldab, et esineb reaalne oht alaealiste kehalise ja vaimse

puutumatuse kahjustamiseks ning võimalus, et isik võib vabaduses toime panna

seksuaalkuritegusid (KarS § 145 kontekst; viide ka Riigikohtu seisukohtadele, et alaealiste

vastu suunatud kuriteod on üldohtlikud). PPA rõhutab, et taoline materjal taastoodab laste

seksuaalset ärakasutamist ning igasugune selle säilitamine/tarbimine suurendab nõudlust

sellise kuritegeliku sisu järele. Lisariskina toob PPA välja, et isik on otsinud infot riikide

kohta, kus seksuaalse enesemääramise ea piir on madal, mis PPA hinnangul viitab

2(4)

3-25-2306

valmisolekule otsida keskkonda, kus selline käitumine oleks lubatud. Teise lisariskina viitab

PPA isiku agressiivsele käitumisele pereliikmete ja tööandjatega (ähvardused, solvav suhtlus,

vara lõhkumine), mis võib jätkuda ja ohustada avalikku korda.

3. Q.R esitas 22.04.2026 kohtule taotluse, et tema kinnipidamise tähtaeg vaadataks läbi

kirjalikus menetluses, samuti et talle väljastataks tõlge käesolevast taotlusest ning talle antaks

vähemalt 15 päeva taotlusega tutvumiseks ja vastuväidete koostamiseks. Q.R teavitas, et

loobub temale riigi õigusabi korras määratud esindajast.

4. PPA jäi 09.05.2024 kohtuistungil taotluse juurde ja selgitas, et kohtuistungi toimumise

ajaks Q.R-le taotluse vene keelse tõlke esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Vastavalt Q.R taotlusele on talle enne kohtuistungi toimumist väljastatud tõlge PPA

taotlusest. Q.R on soovinud ka asja lahendamist kirjalikus menetluses ja vähemalt 15 päeva

pikkust tähtaega seisukohtade ja võimalike tõendite esitamiseks. Need taotlused jäävad

rahuldamata. Arvestades asja kiireloomulisust ning lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 264 lg-st t 4 ja 5 vaatas kohus asja läbi lihtmenetluses kohtuistungil, kuhu Q.R ei

ilmunud, jättes seega kasutamata võimaluse oma seisukohtade esitamiseks kohtuistungil.

HKMS § 264 lõikest 6 tulenevalt ei ole puudutatud isiku kohtuistungile ilmumata jätmine

takistuseks asja läbi vaatamisele.

6. Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa

(halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 264 lg 1). VRKS) § 361 lg 1 ja lg 2 p 4

koosmõjus võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui leebemaid

järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, rahvusvahelise kaitse taotluse

menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas

põgenemise oht.

7. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel

peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

PPA tugineb taotluses VRKS § 361 lg 2 p-le 6. VRKS § 362 lg 5 kohaselt pikendab

halduskohus kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa juhul, kui esinevad VRKS § 361

lõikes 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.

8. VRKS § 361 lg 2 p 6 lubab rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni

avaliku korra ja julgeoleku kaitseks

9. Taotluses märgitud asjaolud ja isiku poolt eelnevas menetluses esitatud väited ja käitumine

loovad piisava põhjendatud kahtluse, et jaatada ohtu avalikule korrale. Ohtu avalikule korrale

on Tallinna Halduskohus hinnanud 05.01.2026 määruses ning käesoleval juhul ei ole

selgunud asjaolusid, mis annaksid aluse asuda teistsugusele seisukohale. Q.R telefonist leitud

materjal tekitab tõsise kahtluse, et ta võib vabaduses viibides olla ohuks alaealistele. Sama

materjal viitab, et isik on olnud vägivaldne ka lähisuhetes ning suhetes tööandjaga. PPA seob

taotluses põhjendatult avaliku korra rikkumise ohu ka võimaliku põgenemisohuga

(väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 68 p 5) ning viitab asjakohaselt, et

põgenemisohu jätkuvust kinnitab varasem ebaseaduslik Vene–Eesti piiriületus; ebaseaduslik

liikumine mitmes EL riigis, sh liikumisoskused ka ajutiste piirikontrollide ajal ja varasem

varjamine ning tõrges käitumine Eesti ametivõimudega. Q.R on öelnud, et valiks vabaduses

sobiva riigi või peidaks end Eestis. Nõustun PPA-ga et need asjaolud kogumis viitavad, et

Q.R ei pruugi olla peale kohtuvaidluse lõppu PPA-le kättesaadav kui PPA otsus peaks jääma

3(4)

3-25-2306

jõusse ja Q.R tuleb Eestist välja saata. Seetõttu aitab kinnipidamistähtaja pikendamine lisaks

avaliku korra võimaliku rikkumise ärahoidmisele ära hoida ka isiku tõenäolist põgenemist.

10. Leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole siinsel juhul võimalik, sest

järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma

isiku varasem käitumine (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.06.2017 määrus asjas nr 3-3-1-

24-17, p 13).

11. Kinnipidamist ei saa praeguseks hetkeks pidada ebaproportsionaalseks meetmeks. Ta on

viibinud hetkel kinnipidamiskeskuses ca 10 kuud, selle aja jooksul on PPA viinud läbi

rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ja menetluse tulemusel tehtud otsuse osas toimub

vaidlus kohtus. Ülaltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada ja anda luba Q.R´i

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni,

kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks.

12. Q.R kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või

tervisekaitse kaalutlustega (VSS § 23 lg 4). Kinnipidamiskeskuses on talle tagatud toitlustus

ja võimalus liikuda värskes õhus ning vajadusel arstiabi. Isikul on võimalik

kinnipidamiskeskuses saada vajadusel nõustamist, kasutada internetti ja ühendust võtta

lähedastega.

13. Rahuldan seega PPA taotluse ja annan loa Q.R kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p 4 alusel kuni kinnipidamise

aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks.

14. Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui kinnipidamise alused

langevad ära (VRKS § 364 lg 1).

15. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel PPA-le (HKMS § 265 lg 3).

16. PPA-l tuleb määruse reolutsioon ja edasikaebamise kord isikule viivitamatult suuliselt

tõlkida vene keelde. Kohus korraldab määruse resolutsiooni, edasikaebamise korra ja kohtu

põhjenduste kirjaliku tõlke vene keelde.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)