5-26-24/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium
Legislator summary
AI generatedMärt Põder esitas Riigikohtule kaebuse, milles taotleb Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK) aprilli 2026. a koosoleku õigusvastaseks tunnistamist, kuna VVK koosolek peeti teabevahetuse teel. Seetõttu ei olnud kaebajal seda võimalik vastavalt Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 194 lg-le 1 vaadelda. Lisaks palub kaebaja tunnistada osaliselt õigusvastaseks VVK töökorra p-d 4.2, 7 ja 7.1 ning algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus RKVS § 194 suhtes.
Legislator headnote
AI generated5-26-24/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: a koosoleku õigusvastaseks tunnistamist, kuna VVK koosolek peeti teabevahetuse teel. Seetõttu ei olnud kaebajal seda võimalik vastavalt Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 194 lg-le 1 vaadelda. Lisaks palub kaebaja tunnistada osaliselt õigusvastaseks VVK töökorra p-d 4.2, 7 ja 7.1 ning algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus RKVS § 194 suhtes.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R I I G I K O H U S
PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 5-26-24 Määruse kuupäev
23. aprill 2026 Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Saale Laos ja Nele Siitam Kohtuasi Märt Põdra kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 13. aprilli 2026. a toimingu peale Menetlusosalised Kaebaja Märt Põder Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus
RIIGIKOHUS MÄÄRAB
Jätta Märt Põdra kaebus läbi vaatamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Märt Põder esitas Riigikohtule kaebuse, milles taotleb Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK)
13. aprilli 2026. a koosoleku õigusvastaseks tunnistamist, kuna VVK koosolek peeti teabevahetuse teel. Seetõttu ei olnud kaebajal seda võimalik vastavalt Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 194 lg-le 1 vaadelda. Lisaks palub kaebaja tunnistada osaliselt õigusvastaseks VVK töökorra p-d 4.2, 7 ja 7.1 ning algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus RKVS § 194 suhtes.
2. VVK vaidleb kaebusele vastu ja palub selle jätta läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata. VVK kogu tegevus ei ole käsitatav valimiste korraldamisena. Vaidlusalusel koosolekul täitis VVK erakonnaseaduse § 1210 lg 2 p-st 3 ning lg-st 3 tulenevat ülesannet ja nimetas erakondade rahastamise järelevalve komisjoni (ERJK) liikme ja asendusliikme. Sellele VVK toimingule ei laiene kaebaja vaatlemisõigus.
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
3. Riigikohtu varasema praktika kohaselt saab põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) 6. peatükis sätestatud valimiskaebemenetluse esemeks olla selline valimiskomisjoni või valimiste korraldaja otsus või toiming, mille tegemise alus tuleneb valimisseadusest või rahvahääletuse seadusest (RKPJKo 11.04.2025, 5-25-3/5, p 13). VVK 13. aprilli koosolekul vastu võetud otsuse alus ei tulenenud valimisseadusest ega rahvahääletuse seadusest ega seondunud valimiste korraldamisega. Seetõttu ei riivanud koosoleku teabevahetuse teel pidamine kaebaja
5-26-24
2(2) vaatlejaõigusi (RKVS § 194, vt ka RKPJKo 22.04.2026, 5-26-19/10, p 11). Kolleegium ei näe praegusel juhul alust RKVS § 194 põhiseaduspärasuses kahelda.
4. Eeltoodud põhjusel jätab kolleegium Märt Põdra kaebuse PSJKS § 40 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt)