2-26-106347/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprillil 2026, Rakvere

Kohtuasja number

2-26-106347

Kohtuasi

Evergreen Capital OÜ hagi N. S. ja YUNA pluss OÜ

vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Hageja: Evergreen Capital OÜ, registrikood: 12568964;

asukoht: XXX

Hageja seaduslik esindaja: K. T., e-posti aadress: XXX

Kostja I: N. S., isikukood: XXX; elukoht: XXX

Kostja II: YUNA pluss OÜ, registrikood: 12369532;

asukoht: XXX

Kostja II seaduslik esindaja: N. S.

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Evergreen Capital OÜ hagi N. S. ja YUNA pluss OÜ vastu

võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada Evergreen Capital OÜ (hageja), N. S. ja YUNA pluss OÜ (kostjad) (ühiselt

koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. OÜ Yuna Pluss ja N. S. kohustuvad tasuma solidaarselt Evergreen Capital OÜ

arveldusarvele nr XXX kokku 6865 (kuus tuhat kaheksasada kuuskümmend viis) eurot

(võlgnevus).

2.2. Võlgnevus kuulub tasumisele 20 igakuise osamaksena, millest esimesed 19 makset

on summas 350 eurot ning 20-s makse on summas 215 eurot.

2.3. Kostjad tasuvad maksed hiljemalt iga kuu 25-ndaks kuupäevaks.

2.4. Esimene igakuine osamakse kuulub tasumisele hiljemalt 25.04.2026.

2.5. Mistahes summaga viivitamisel enam kui 20 (kakskümmend) päeva muutub kogu

võlgnevus tasumata ulatuses sissenõutavaks.

2.6. Maksega viivitamisel kohaldub viivitusintress 0,2 % päevas tasumisele kuuluvalt

summalt.

2.7. Kostjatel on õigus tasuda võlgnevus ennetähtaegselt või teostada suuremaid

osamakseid.

2.8. Pooled on kokku leppinud, et poolte poolt antud menetlusega seoses kantud

õigusabikulud, jäävad kompromissilepingu kinnitamisel poolte endi kanda ja pooled ei

1(3)

esita teineteise vastu mistahes nõudeid nimetatud tsiviilasjas tekkinud ja kantud

menetluskulude hüvitamiseks.

3. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-106347.

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja kohtumääruse selgitused

Evergreen Capital OÜ (hageja) esitas 17.03.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse N. S.-ilt ja YUNA pluss OÜ-lt (kostjad) 6650,59 euro saamiseks. Pooled esitasid

kohtule 06.04.2026 kirjaliku kompromisslepingu. Pärnu Maakohus 08.04.2026 määrusega

lõpetas Evergreen Capital OÜ maksekäsu kiirmenetluse N. S. ja YUNA pluss OÜ vastu

6650,59 euro nõudes, edastas ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse

Viru Maakohtule.

Pooled esitasid kohtule 13.04.2026 parandatud kompromisslepingu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist

hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

Kohus võtab Evergreen Capital OÜ hagi N. S. ja YUNA pluss OÜ vastu võlgnevuse nõudes

menetlusse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1

tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge

õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu

hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt

eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei

kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte väljendus ning

seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-26-106347

lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

2(3)

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte poolt antud menetlusega seoses kantud

õigusabikulud, jäävad kompromissilepingu kinnitamisel poolte endi kanda. Seega jäävad

menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

kohtunik

3(3)