2-25-17830/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.04.2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-17830

Tsiviilasi

Menetlusosalised

Holm Bank AS-i hagi E Ki vastu võla nõudes

Hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830), esindaja K T

Kostja E K (isikukood xxx, elukoht xxx)

Hagihind

18 203,11 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Välja mõista E Kilt Holm Bank AS-i kasuks võlgnevus summas 16 329,09 eurot.

2. Välja mõista E Kilt Holm Bank AS-i kasuks viivis põhivõlgnevuselt (15 297,95 eurot)

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 24.10.2025 kuni

põhinõude täitmiseni.

2. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta E Ki kanda.

4. Välja mõista E Kilt Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 1050 eurot

(riigilõiv).

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada

30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud

nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja

hagiavaldusele ei vastanud.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja on järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitab, et

kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist

(Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Krediidiandja on teostanud päringud

registritesse ning hinnanud kostja krediidivõimet kostjalt ja Maksu- ja Tolliametist saadud

informatsiooni alusel. Krediidiandja jõudis järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ning kostjal

on võimekus tasuda krediiti igakuiste osamaksetena. Kohtu hinnangul oli kostja võimeline

tagastama laenu vastavalt lepingule. Kohus leiab, et krediidiandja ei ole rikkunud vastutustundliku

laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse.

5. /Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik