2-25-116433/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-116433

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.04.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-116433

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X.Q vastu põhivõla,

viivise ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

1767,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479)

Hageja lepingulised esindajad: Sigrid Rahkema ja Ahto

Järvela

Kostja: X.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja X.Q-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 1687,46 eurot, millest põhivõlg

on 1013,56 eurot, sissenõudmiskulud on 50 eurot ja 22.04.2026 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis on 623,90 eurot.

3. Mõista välja X.Q-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt, 1013,56 eurolt

viivis 0,065% päevas alates 23.04.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud X.Q kanda.

5. Mõista välja X.Q-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 455

eurot.

6. Mõista välja X.Q-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt 455 eurolt

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, X.Q-le , kätte

avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-25-116433

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse X.Q (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 22.08.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, mida täpsustas

02.09.2025. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1013,56 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 463,15 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivise põhivõlalt 1013,56

eurolt 0,065% päevas alates 22.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Elisa Eesti AS järgmised lepingud: 28.05.2022

osamaksetega vara müügileping nr 12997775 seadme Apple iPhone 13 maksumusega 849

eurot ostmiseks; 28.05.2022 nutikindlustuse leping nr 12997774 seadme Apple iPhone 13

kindlustamiseks; 17.06.2022 liitumisleping nr 13148788 telekommunikatsiooniteenuse

osutamiseks; 20.06.2022 liitumisleping nr 13156521 telekommunikatsiooniteenuse

osutamiseks; 20.06.2022 osamaksetega vara müügileping nr 13156749 seadme Xiaomi Mi

Electric Scooter 3 maksumusega 419 eurot ostmiseks; 15.08.2022 liitumisleping nr 13499462

TV teenuse osutamiseks; ja 08.05.2023 Mobiil-ID leping nr 15082278. Kostja kohustus

osutatud teenuste eest tasuma vastavalt temale igal kuul esitatavale arvele. Kostjal jäid

tasumata järgmised arved: arve nr 2038737136, mille kuupäev oli 01.06.2023 ning tasumisele

kuuluv summa 100,19 eurot; arve nr 2039096625, mille kuupäev oli 01.07.2023 ning

tasumisele kuuluv summa 96,70 eurot; arve nr 2039330487, mille kuupäev oli 01.08.2023

ning tasumisele kuuluv summa 96,05 eurot; ja arve nr 2039703331, mille kuupäev oli

2-25-116433

01.09.2023 ning tasumisele kuuluv summa 720,62 eurot. Elisa Eesti AS ütles kostjaga

sõlmitud lepingud 28.08.2023 üles ning loovutas 16.01.2025 nõude hagejale. Hageja saatis

kostjale tasulisi meeldetuletuskirju 17.02.2025, 04.03.2025 ja 12.05.2025.

3. Kohus võttis hagi 03.09.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult

02.04.2026 (TsMS § 317 alusel). Seega saabus hagile vastamise tähtpäev 16.04.2026. Kostja

hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõivu 315 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 338 eurot. Hageja

lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses tõendite kogumisega ja hagi

koostamisega 2 tundi ning esindaja taotleb tasu arvestusega 169 eurot tunnis ilma

käibemaksuta.

6.1. Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu.

TsMS § 139 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu, mis vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 kuulub

menetluskulude koosseisu.

Kohus kontrollis, et kostja tasus hagiavalduselt riigilõivu 315 eurot, sh 65 eurot maksekäsu

kiirmenetluses ja 250 eurot täiendavalt hagiavalduse esitamisel. Riigilõivu on tasutud

seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Seega loeb kohus riigilõivu summas 315

eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

6.2. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud saab lugeda põhjendatud ja hüvitatavaks

menetluskuluks osaliselt.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest tasu 20 eurot on

põhjendatud.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses on põhjendatud osaliselt. Tegemist ei ole

õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite

2-25-116433

kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid. Kohus leiab, et

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 1 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole

põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline

esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole

advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni

153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks

tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1 töötunni eest kokku

120 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 455 eurot, sh riigilõiv 315 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse tasu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise

eest 120 eurot.

6.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

7. TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja

tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale

menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse

kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik