2-25-20175/12 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 22. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-25-20175

Tsiviilasi

Paavo Parve kaebus kohtutäitur Reet Rosenthali 10.

novembri 2025. a otsuse peale täiteasjas nr

186/2016/1486

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2026. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Paavo Parve määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Paavo Parv

(isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja

Philippe Hint

Puudutatud isik: kohtutäitur Reet Rosenthal

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2026. a määrus muutmata ja Paavo Parve

määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Paavo Parve kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (täitemenetluse seadustiku (TMS)§ 218 lg 3 kolmas

lause).

1. Paavo Parv (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Reet Rosenthali 10.

novembri 2025. a otsuse peale täiteasjas nr 186/2016/1486, mille maakohus jättis 5. jaanuari

2026. a määrusega rahuldamata. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse.

2. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu

määrus muutmata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus

jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule,

võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 218 lg 3

teise lause järgi võib kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale esitatud

määruskaebust lahendava ringkonnakohtu määruse peale üldjuhul esitada määruskaebuse.

Sama sätte kolmanda lause järgi ei või määruskaebust esitada, kui täitemenetluses täidetakse

rahalist nõuet, mis on väiksem kui 2000 eurot või perioodilise nõude korral on igakuine

summa väiksem kui 150 eurot, ning ringkonnakohus on jätnud maakohtu määruse

resolutsiooni muutmata.

3. Kuna täitemenetluses nr 186/2016/1486 on täitmisel oleva rahalise nõude suurus väiksem

kui 2000 eurot ja ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, ei saa selle määruse

peale edasi kaevata Riigikohtule. Ringkonnakohus jätab määrusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa.

4. Avaldaja esitas kaebuse kohtutäituri otsuse peale, millega kohtutäitur arestis tema

menetluskulude hüvitamise nõude. Avaldaja leiab, et olukord, kus menetluskulud tasub

võlgniku eest kolmas isik või on esindajaga lepitud kokku tulemustasu maksmises, aga

menetluskulude hüvitamise nõue kuulub menetlusosalisele ja kohtutäitur saab selle nõude

arestida, on vastuolus põhiseadusega, kuna rikub võlgniku põhiseaduse §-s 15 sätestatud

õigust pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse (ja kasutada kohtusse

pöördumisel esindajat).

Menetluskulude hüvitamise nõue tekib alles pärast menetluse lõppu ja tegemist on varalise

nõudega. Ringkonnakohus möönab, et juhul, kui menetluskulude hüvitamise nõue on

arestitud, võib olla raskendatud just soovitud esindaja leidmine kokkulepitud täieliku

tulemustasu puhul ning sellega seoses ka juurdepääs kohtusse. Ringkonnakohtu hinnangul ei

piira see aga avaldaja põhiõigusi määral, mis oleks vastuolus põhiseadusega. Pandiõiguse

õiguslikuks aluseks on võlausaldaja kaitse vajadus, mis kaalub üles võimaliku avaldaja

õiguste piirangu. Võlgnik saab endiselt esitada hagi, end kaitsta ja kasutada menetluses

esindajat. Isegi kui menetluskulud tasub kolmas isik või on kokku lepitud tulemustasus, on

kohtusse pöördumine võimalik.

5. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud

menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)