2-25-107382/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 22.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-107382 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagiavaldus X vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (11198910), lepinguline esindaja: Darina Koivunen Kostja: X (endine Y, XXX), lepinguline esindaja Ivo Kaurit

RESOLUTSIOON: 1. Kinnitada PLACET GROUP OÜ ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Hageja loobub kostja vastu tsiviilasjas nr 2-25-107382 esitatud hagiavaldusest. 1.2. Pooled lepivad kokku, et neil pole teineteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid ega pretensioone ja poolte poolt kantud õigusabikulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-107382. 3. Tagastada hagejale riigilõiv 177,50 eurot ja kanda see tema arvelduskontole XXXXXXXX (Coop pangas).

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa poolte kokkuleppe järgi esitada määruskaebust.

Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagiavaldus X vastu võlgnevuse nõudes. 2. Pooled paluvad asjas menetluse lõpetada ja kohtul 21.04.2026 esitatud kompromiss kinnitada.

Määruse põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

2

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 355 eurot, millest 177,50 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hageja arvelduskontole XXXXXXXX (Coop pangas). 6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et loobuvad käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik