2-24-16117/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-16117

Kohtuasi

T. Õ. hagi U. S. vastu kaasomandi lõpetamiseks ning

6358,03 euro väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

T. Õ. (ik XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Magnus Braun

Kostja:

U. S. (ik XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Teet Lehiste

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu T. Õ. avaldus hagist loobumiseks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-16117 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuses tulenevalt jätta

menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada T. Õ.le tema poolt 14.10.2024 ja 12.05.2025 tasutud riigilõivust 525 eurot

T. Õ. arveldusarvele nr EEXXX, selgitusega „Riigilõivu tagastus tsiviilasjas nr 2-24-

16117“.

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on T. Õ. hagi U. S. vastu kaasomandi lõpetamiseks ning

6358,03 euro väljamõistmiseks. Hageja teavitas kohut, et pooled on jõudnud kohtuväliselt

kokkuleppele, mis on täidetud ning pooltel puuduvad vastastikkused nõuded. Kuna pooled on

saavutanud kohtuvälise kokkuleppe, siis hageja loobus kohtule 20.04.2026 esitatud

menetlusdokumendis (mida kirjutas alla ka kostja esindaja) hagist. Pooled palusid kohtul

2-24-16117

lõpetada asjas menetlus ning kinnitasid, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja taotles ka hagi esitamisel tasutud riigilõivust kokku summas 1050 eurot poole, s.o 525

eurot tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise

avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise

otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja ning kui kostja

soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429

lg 3).

3. Kostja järeldab kohtule 20.04.2026 esitatud menetlusdokumendist (mida kirjutas alla ka

kostja esindaja), et kostja on teadlik hagist loobumisest ning ei vaidle hagist loobumisele

vastu. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus leiab, et

hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p

3).

4. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Pooled leppisid kokku, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab kohus menetluskulud käesolevas

tsiviilasjas poolte endi kanda. Jaotusest tulenevalt pole vaja menetluskulusid rahaliselt

kindlaks määrata.

6. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist hagejale.

Hagiavalduselt tasus hageja 14.10.2024 riigilõivu 840 eurot ja 12.05.2025 täiendava riigilõivu

210 eurot, s.o kokku 1050 eurot. Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ning tagastab

hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 525 eurot hageja

märgitud kontole.

7. TsMS § 433 järgi menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

2(2)