4-25-3884/34 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

4-25-3884

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtuistungi aeg

17. detsember 2025; 19. veebruar 2026, avalik

kohtuistung

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2026, Paide

Väärteoasja number

4-25-3884 (2630,25,004121)

Kohtukoosseis

Kohtunik Piia Jaaksoo

Kohtuistungi sekretär

Gerda Raidla-Allika

Väärteoasi

A.S väärteoasi LS § 201 lg 1, LS § 203 ja LKindlS §

81 järgi

Istungil osalenud isikud

Menetlusalune isik A.S (isikukood XXX; elukoht

XXX-i; telefon XXX, e-post: XXX, õpib)

Kaitsja advokaat Kaire Hänilene, Advokaadibüroo

Tarmo Pilv ja Partnerid, asukoht Paju 2 Tartu, telefon

XXX, e-post: XXX

Kohtuväline menetleja PPA Lääne prefektuur, Kesk-

Eesti politseijaoskond, e-post: XXX, esindaja Q.S

RESOLUTSIOON

VTMS § 107 lg 1 p 2, § 30 lg 2, § 29 lg 1 p 1 alusel

kohus otsustas:

1. Lõpetada A.S-i suhtes väärteomenetlus LS § 201 lg 1 ja LS § 203 järgi

kvalifitseeritavates väärtegudes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, kuna tema teos

puuduvad väärteo tunnused.

2. Hoiatada A.S-i ja lõpetada A.S-i suhtes väärteomenetlus LKindlS § 81 järgi

kvalifitseeritava väärteo toimepanemises VTMS § 30 lg 2 alusel.

3. Kaitsjale makstud tasu ja kulud 553,04 eurot jätta riigi kanda.

4. Edastada kohtuotsus A.S-ile , kaitsjale, kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

esitades apellatsiooni kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates

kohtuotsuse kuulutamisest.

Väärteokirjeldus väärteoprotokolli järgi

Väärteoprotokolli (tlk 1) kohaselt süüdistatakse A.S-i selles, et tema 25.9.2025 kella 15.50

ajal X maakonnas juhtis mootorsõidukit Kukirin G2 Max omamata vastava (A) kategooria

4-25-3884

juhtimisõigust. Sõiduk ei olnud kehtestatud korras Eestis registreeritud. Sõidukil puudus

kehtiv liikluskindlustuse poliis.

Rikkus: LS § 76 lg 1, § 90 lg 1 p 1, MKM 3.3.11 määruse nr 19 § 6 lg 1, LKindlS § 3 lg 2.

Väärteo kvalifikatsioon: LS § 201 lg 1, § 203, LKindlS § 81.

KOHTU PÕHJENDUSED

LS § 201 lg 1 ja § 203 järgi kvalifitseeritavad väärteod

1. A.S rääkis kohtule (tlk 33 pöördel-34), et sel päeval liikus tõukerattaga koolist trenni

kui politsei peatas. Kui räägiti menetlusest, oli natuke segaduses, ei teadnud, millest

jutt käib, sest talle oli ostetud seadusepärane liikur. 2024. aastal läksid emaga poodi

tõukeratast ostma, müügimehelt sai küsitud kõik vajalikud küsimused, müügimees

pakkus seda mudelit. Tunnistaja L.Z rääkis kohtus (tlk 32 pöördel-33 pöördel), et

ostis selle elektrilise tõukeratta oma pojale A.S-ile 16. sünnipäevaks 2024. aasta juulis

Tõuksimaailmast X. Tõukeratta valimisel oli oluline, et lenkstangi osa oleks piisavalt

pikk, et pikal poisil oleks sellega mugav sõita. Teadsid, et selle tõukeratta

valmistajakiirus oli Eesti reeglite järgi 25, seda infot lugesid kodulehelt ja seda infot

jagas ka poemüüja. Peale seda juhtumit ei ole tõukeratast kasutanud ja seda tõukeratast

neil enam ei ole.

2. Tunnistaja W.S andis kohtus ütlusi (tlk 30-31), et 25.9 teostas liiklusjärelevalvet,

märkas keskmisest suuremat kergliikurit, elektrilist tõukeratast, olid ees ja taga

amordid, andis aimduse, et võib olla tegemist natuke võimsama tõukerattaga ehk siis

ületab seadusega ette nähtud piiri. Isik selle tõukerattaga kiiresti ei sõitnud. Peatasid

sõiduvahendi. Kontrollides sõiduki andmeid (tegemist oli kergliikuriga KuKirin G2

Max), visuaalselt telefonist pilte ja tootja andmeid võrreldes, selgitasid, et tegemist on

liiga võimsa kergliikuriga, mida liikluses kasutada ei tohi, sest valmistajapoolne

maksimaalne sõidukiirus ületab 25 km/h, mis on kergliikurile ette nähtud. Võrdles

seda sõidukit internetist leitavate piltidega, seejärel kontrollis nii tootja kodulehte kui

ka Eesti ametliku edasimüüja (X Eesti) kodulehte ja mõlemal oli kirjas, et sõiduki

kiirus ületab 25 km/h, valmistajakiirus oli kas 45 või 55 km/h. Juhindusid

liiklusseadusest ja kodulehe andmetest, kohapeal ei vaadanud, kas ja kuidas sellel

konkreetsel kergliikuril kiiruse piiraja saab maha võtta. Selgitasid, et sõiduk peab

olema arvele võetud ehk siis registreeritud ja kindlustatud. Koostasid

väärteomaterjalid ja teavitasid lapsevanemat.

3. Nii A.S-i kui tunnistaja W.S-i ütlustega on tõendatud, et 25.9.2025 sõitis A.S

väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas elektritõukerattaga KuKirin G2 Max,

tunnistaja W.S kohapeal tõukerattast tehtud pildil (tlk 3 pöördel) on näha, et

tõukerattale on kirjutatud KuKirin G2 Max.

4. LS § 2 p 21-1 kohaselt kergliikur on käesoleva seaduse § 87 lõike 1-2 nõuetele vastav

ühe inimese vedamiseks ettenähtud istekohata elektri jõul liikuv sõiduk, välja arvatud

jalgratas. LS § 87 lg 1-2 kohaselt kergliikuri valmistajakiirus ei tohi olla suurem kui

25 kilomeetrit tunnis ja kergliikuri mootori suurim võimsus ei tohi ületada ühte

kilovatti.

5. Politsei kinnitas kohtuistungil, et A.S-ile heidetakse ette juhtimisõiguseta

mootorsõiduki juhtimist põhjusel, et tema kasutatud elektritõukeratta valmistajakiirus

ületab 25 km/h ning seetõttu ei ole tegemist kergliikuriga. A.S-ile ei heideta ette, et ta

4-25-3884

oleks väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas sõitnud elektritõukerattaga kiiremini

kui 25 km/h. Tunnistaja W.S avaldas, et A.S selle tõukerattaga kiiresti ei sõitnud.

6. Seega tuleb esmalt kindlaks teha, kas elektritõukeratta, millega A.S 25.9.2025 sõitis,

valmistajakiirus ületas 25 km/h või mitte, sellest sõltub, kas sõiduk oli kergliikur või

mootorsõiduk.

7. Politsei esitas kohtule 16.10.2025 väljatrüki (tlk 4) KuKirin G2 MAX elektritõukeratta

andmete kohta lehelt Kugoo ametlik e-pood, kus maksimaalseks kiiruseks on

märgitud 55 km/h (kiirus piiratud 25 km/h).

8. Tlk 39 on Tõuksimaailma (X OÜ) 23.7.2024 arve, müüdud Elektritõukeratas Kugoo

KuKirin G2 Max. Tunnistaja L.Z kinnitas, et see on selle elektritõukeratta ostuarve,

millega A.S sõitis. Kaks Max OÜ juhatuse liige A. O vastas kohtule (tlk 50), et

23.07.2024 oli Tõuksimaailma kodulehel sama info kui 4.11.2025 (tlk 24-27), et

Kugoo KuKirin G2 Max elektritõukeratas on Eesti Liiklusseaduse järgi tänavalegaalne

kergliikur valmistajavõimsusega 1000W ning valmistajakiirusega 25 km/h. Neile

tarnijalt saabuvate elektritõukerataste maksimaalne kiirus on 25 km/h (praktikas

proovivad järele) ning samuti need spetsifikatsioonid on ka kasutusjuhendis kirjas. A.

O täpsustas, et selle elektritõukeratta kasutusjuhendi on koostanud kas valmistaja või

nende tarnija või kolmas isik, täpne kasutusjuhendi koostaja ei ole teada, said selle

tarnijalt ning nende hinnangul sellele ka müüdav toode vastab. A. O esitas kohtule

nende tarnija poolt lisatud elektritõukeratta KuKirin G2 Max kasutusjuhendi (tlk 53-

57), kus tehniliste andmete juures märgitud maksimumkiirus väiksem või võrdne 25

km/h. A. O on selgitanud, et mõned e-poed, nagu ka Kugoo ametlik e-pood müüvad

Eestis ja Euroopas selle mudeli versioone, mis liiguvad kiiremini kui 25 km/h.

9. A. O on vastanud, et ise elektritõukerattaid kiiremaks ei modifitseeri, küll on

hoolduses täheldanud, et seda mudelit on kliendid sageli ise kiiremaks teinud, seega

peab see kuidagi võimalik olema ning väga keeruline see tõenäoliselt ei ole.

Kohtuväline menetleja leidis, et eelnev tõendab, et Tõuksimaailma poolt müüdava

KuKirin G2 Max elektritõukeratta kiirus on piiratud 25 km/h, tegelik valmistajakiirus

on suurem, piirkiirus on võimalik maha võtta. Kohus leiab, et selliseid järeldusi

kohtule esitatud tõendite põhjal ei ole võimalik teha. Tõuksimaailma kodulehel olev

info räägib valmistajakiirusest 25 km/h. Kasutusjuhendis on maksimumkiirus väiksem

või võrdne 25 km/h. Asjaolu, et Tõuksimaailm on täheldanud, et kasutajad on

modifitseerinud seda mudelit kiiremaks, ei kinnita, et elektritõukeratta valmistajakiirus

on suurem kui 25 km/h, A. O ei ole avaldanud, et nende poolt müüdavate tõukerataste

puhul on valmistaja sellise võimaluse ette näinud, on öelnud, et kuidagi on kasutajad

selle kiiremaks modifitseerinud. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et tõukerattal, mida

A.S kasutas oleks tehase sätteid muudetud, et tehase sätteid oleks saanud muuta

selliselt, et selle tõukerattaga oleks olnud võimalus sõita kiiremini kui 25 km/h.

10.Kohtuväline menetleja avaldas, et internetist ei ole mitte kusagilt leida sellist KuKirin

G2 Max mudelit, kus valmistajakiirus oleks 25 km/h. Kohus otsis erinevatelt avalikult

kättesaadavatelt lehtedelt andmeid KuKirin G2 Max elektritõukeratta kohta (tehase

valmistajakiiruse kohta). Kohus leidis KUKIRIN G2 Max Electric Scooter | 960WH

Power | 55KM/H Max Speed – KUKIRIN EU lehelt andmed, et selle elektritõukeratta

maksimaalne kiirus on 55 km/h, samuti on hulgaliselt teisi lehekülgi, kus selle

elektritõukeratta maksimumkiirusena on näidatud 55 km/h. Samas näiteks lehel: New

Kukirin G2 Max 10inch 48v20ah Battery Long Range Electric Scooters Ship From

4-25-3884

Poland - Buy European Warehouse Electric Scooter Two Wheel Waterproof High

Speed Two Wheel Electric Scooter Long Range Electric Scooter Product on

Alibaba.com, pakutakse KuKirin G2 MAX elektrilist tõukeratast, mille makimaalseks

kiiruseks on näidatud väiksem või võrdne 25 km/h. Kohus märgib, et päritolukohaks

on seal märgitud Hiina. A. O andis kohtule teada (tlk 58), et neile on elektritõukeratta

KuKirin G2 Max tarnija X Co., Limited, mis on registreeritud Hong Kongis. See aga

ei anna infot, kus on toodetud elektritõukeratas, mida A.S kasutas, et tootja kodulehelt

selle elektritõukeratta tehnilisi andmeid kontrollida. Ka lehel Electric scooter KuKirin

G2 MAX | Ecoscooter Estonia pakutakse KuKirin G2 Max elektritõukeratast, on

kirjas, et tehase valmistajakiirus (factory topp speed) on 25 km/h. Seega kohtuvälise

menetleja väide, nagu ei oleks internetist võimalik leida 25 km/h valmistajakiirusega

KuKirin G2 Max mudelit, ei vasta tõele. Kohtule on esitatud Tõuksimaailma lehe

väljatrükk, kus valmistajakiiruseks on märgitud väiksem või võrdne 25 km/h ja kohus

leidis erinevaid internetilehti, kus sama mudeli valmistajakiiruseks on ≤ 25 km/h.

Samuti leidis kohus erinevaid internetilehti, kus selle elektritõukeratta

valmistajakiiruseks on märgitud 55 km/h. Kohus leiab, et eelnev ei välista tõsikindlalt

võimalust, et elektritõukerattast KuKirin G2 Max valmistatakse erinevaid versioone.

11. Kohus hindab A.S-i poolt kasutatud elektritõukeratta valmistajakiiruse tuvastamisel

kõiki esitatud tõendeid kogumis. Kõigepealt märgib kohus, et tõsikindlalt tuleb

tuvastada konkreetse sõiduki omadused. Menetluses on tuvastatud, et A.S kasutas

elektrilist tõukeratast KuKirin G2 Max, mille ostis tema ema 2024. aastal

Tõuksimaailmast. Tunnistaja L.Z kinnitas, et müügiesindaja selgitas ostuhetkel, et

tegemist on Eesti liiklusseaduse järgi tänavalegaalse kergliikuriga, mille

valmistajakiirus on 25 km/h. Sama teave oli kirjas ka Tõuksimaailma kodulehel ning

vastav info sisaldus tarnijalt saadud kasutusjuhendis, mille X OÜ juhatuse liige A. O

kohtule esitas. Kasutusjuhendis on tehniliste andmete juures märgitud, et sõiduki

maksimumkiirus on väiksem või võrdne 25 km/h. A. O selgitas, et nende tarnija

saadab just selliste näitajatega sõidukeid ning nad kontrollivad seda praktikas ka ise.

Politsei tugines oma järeldustes internetist leitud andmetele ja piltidele (Kugoo

ametliku e-poe info, mida võrdles A.S-i poolt kasutatud tõukerattaga), mille põhjal

leidis, et A.S-i kasutatud elektritõukeratta valmistajakiirus oli 55 km/h. Kohus

märgib, et selline visuaalne võrdlus ei ole usaldusväärne meetod konkreetse sõiduki

valmistajakiiruse tuvastamiseks, sest ei ole välistatud, et erinevad tootjad valmistavad

sama mudeli erinevaid versioone sõltuvalt sihtturust.

12. Kohtuvälise menetleja väide, et kuna piirkiirust on võimalik eemaldada, peab

valmistajakiirus olema suurem, ei ole konkreetse, A.S-i kasutuses olnud

elektritõukeratta puhul tõendatud. Politsei ei kontrollinud kohapeal, kui kiiresti selle

tõukerattaga oleks saanud sõita (näiteks uudistesaadetes on olnud näha, et

politseiametnikud kohapeal kontrollivad kui kiiresti konkreetse tõukerattaga saab

sõita) ja seda, et A.S oleks selle tõukerattaga sõitnud kiiremini kui 25 km/h, talle

süüks ei arvata.

13. Kohus märgib, et Harju Maakohtus lahendatud väärteoasjas 4-22-3776 (6.2.2023

otsus) on konkreetse elektritõukeratta tehnilisi omadusi tuvastatud ekspertraportiga

(võiks liigituda asjatundja arvamuse alla), kus sõiduki omadused (m.h ka

valmistajakiirus) on tuvastatud läbi tõukerattal oleva CE-märgise, millel on vöötkood.

Kuid selleks on vaja konkreetsel elektritõukeratta oleval CE-märgisel olevat

vöötkoodi, mille alusel on võimalik eksperdil/asjatundjal tuvastada tootja ja

4-25-3884

maksimaalne valmistajakiirus. Politsei ei ole A.S-i kasutuses olnud elektritõukeratast

vaadelnud, politsei poolt tehtud fotodelt ei ole võimalik selle elektritõukeratta andmeid

näha. A.S-i ema avaldas, et see elektritõukeratas ei ole enam nende kasutuses, müüsid

maha, et edasisi pahandusi vältida. VTMS § 2, KrMS § 7 lg 2 kohaselt ei ole

menetluses keegi kohustatud tõendama oma süütust.

14. Kokkuvõttes ei ole menetluses esitatud ühtegi tõendit, mis ilma kahtluseta kinnitaks, et

A.S-i kasutatud elektritõukeratta valmistajakiirus ületas 25 km/h. Müüja, tarnija ja

kasutusjuhendi andmed kinnitavad, et tegemist oli 25 km/h valmistajakiirusega

kergliikuriga. Politsei on kohtule esitanud väljatrüki Kugoo ametliku e-poe lehelt, mis

näitab, et KuKirin G2 MAX elektritõukeratta valmistajakiirus on 55 km/h. Konkreetse

elektritõukeratta kohta eksperdi/asjatundja arvamust ei ole võimalik küsida, sest

menetluse käigus ei ole vajalikke tõukeratta andmeid (CE-märgisel olevat vöötkoodi)

fikseeritud, samuti ei ole politsei kohapeal kontrollinud kui kiiresti on selle

elektritõukerattaga võimalik sõita. Kohus leiab, et kohtule esitatud tõenditega ei ole

võimalik jõuda tõsikindla järelduseni, et tõukeratta, millega A.S sõitis,

valmistajakiirus oli suurem kui 25 km/h. Kuna selles asjas on tekkinud kõrvaldamata

kahtlused, tuleb need in dubio pro reo-põhimõtte kohaselt tõlgendada A.S-i kasuks.

Seetõttu ei ole kohtule esitatud tõenditega tõendamist leidnud, et A.S

väärteoprotokollis näidatud ajal ja kohas juhtis mootorsõidukit Kukirin G2 Max

omamata vastava (A) kategooria juhtimisõigust. A.S sõitis sel ajal ja kohas LS § 2 p

21-1, §87 lg 1-2 tähenduses kergliikuriga, millega sõitmiseks juhtimisõigust vaja ei

ole, seega ei rikkunud ta LS § 90 lg 1 p 1. Kuna kergliikuri registreerimise kohustust

ei ole, ei rikkunud ta ka LS § 76 lg 1 nõudeid, sest see säte nõuab mootorsõiduki ja

selle haagise registreerimist. Seega A.S-i teos puuduvad LS § 203 ning LS § 201

objektiivse koosseisu tunnused.

15. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab LS § 203 ja § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritavate

väärtegude osas väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, kuna A.S-i teos

puuduvad väärteotunnused.

LKindlS § 81 järgi kvalifitseeritav väärtegu

16. A.S-ile heidetakse ette ka seda, et tema poolt juhitaval sõidukil puudus kehtiv

liikluskindlustuse poliis, millega ta rikkus LKindlS § 3 lg 2, mis sätestab, et liikluses

ei tohi kasutada kindlustuskohustusega hõlmatud sõidukit, millel ei ole kohustuslikku

liikluskindlustust või automaatset liikluskindlustust (edaspidi koos liikluskindlustus).

LKindlS § 4 lg 1 p 5 [RT I, 29.06.2024, 2 - jõust. 01.12.2024] sätestab, et leping tuleb

sõlmida järgmiste sõidukite suhtes, mille põhiasukoht on Eestis: muu sõiduk, mille

valmistajakiirus ületab 25 kilomeetrit tunnis, või sõiduk, mille valmistajakiirus ületab

14 kilomeetrit tunnis ning mille mass täisvarustusega ilma veoseta ja juhita on suurem

kui 25 kilogrammi.

17. Kuna kohus eespool asus seisukohale, et tõukeratta, millega A.S sõitis,

valmistajakiirus ei ületanud 25 kilomeetrit tunnis, see oli kuni 25 km/h, tuleb uurida,

kas selle tõukeratta mass täisvarustusega ilma veoseta ja juhita oli suurem kui 25

kilogrammi. Tõuksimaailma kodulehe andmete (tlk 26 pöördel) ja X Oü poolt esitatud

kasutusjuhendi (tlk 53-57) tehniliste andmete juures on märgitud, et selle Kukirin G2

Max tõukeratta kaal on umbes 31 kg (tlk 55). Eelnevaga on tõendatud, et

elektritõukerattale, millega A.S sõitis, kehtib LKindlS § 4 lg 1 p 5 teise alternatiivi

alusel liikluskindlustuse kohustus. A.S avaldas, et varem (enne 25.9) ei olnud

4-25-3884

kuulnud, et tõukerattad peavad olema kindlustatud. Tunnistaja L.Z , kes oma pojale

selle tõukeratta ostis, avaldas kohtuistungil, et ta tõesti ei teadnud, et sellisel

tõukerattal peab olema kindlustus, see on tema teadmatus, mille eest poeg nüüd

karistada saab. Nüüd teab, et tõukerattaga ilma kindlustuseta sõitmine ei ole lubatud.

Seega leidis kohtus tuvastamist, et A.S 25.9.2025 kella 15.50 ajal X linnas, X

maakonnas juhtis elektritõukeratast Kukirin G2 Max, millel ei olnud liikluskindlustust.

Seega rikkus A.S LKidlS § 3 lg 2 nõudeid ning sellega täitis LKindlS § 81 sätestatud

väärteo objektiivse koosseisu.

18. Kohus leiab, et A.S pani väärteo toime hooletusest, sest ta ei teadnud

süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, ajal kui talle tõukeratas osteti sellele

liikluskindlustuse kohustust ei kehtinud, see hakkas kehtima 2024. aasta lõpus. Kohus

leiab, et A.S oleks seda kohustust tähelepaneliku ja kohustundliku suhtumise korral

(tutvudes näiteks ajakirjanduses, sotsialameedias avaldatud infoga) pidanud ette

nägema. Väärteona on VTMS § 15 lg 3 kohaselt karistatav ka ettevaatamatu tegu.

19. Teo õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

20. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud, et A.S-i poolt toime pandud tegu vastab

LKindlS § 81 sätestatud väärteokoosseisule, tegu on õigusvastane ja A.S on selle

toime panemises süüdi.

21. Kaitsja taotles väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse

kaalutlusel, kuivõrd tegemist kindlasti on vähese või väikese süüga ja puudub edasine

huvi asja menetleda. Samuti palub arvesse võtta, et elektriliste tõukerataste

liikluskindlustus ei ole kogu aeg olnud kohustuslik, et see on kohustuslik alates 1.

detsembrist 2024, et seetõttu on täiesti mõistetav, et võib olla kõik inimesed ei ole

teadlikud sellest, et ka tõukeraratastel peab olema liikluskindlustus. A.S oli teo

toimepanemise ajal ja on ka praegu alaealine. Kohtuväline menetleja leidis, et kuna

menetlusalune isik ilmselgelt seda tegu ei pannud toime teadlikult ja tahtlikult, siis on

võimalik seda asja lõpetada otstarbekusega.

22. Kohus leiab, et käesolevas asjas on võimalik A.S-i suhtes väärteomenetlus lõpetada

VTMS § 107 lg 1 p 2, § 30 lg 2 alusel. A.S pani väärteo toime 17-aastasena, ta rikkus

hooletusest ühte normi, elektritõukerattal, millega ta sõitis, puudus liikluskindlustus.

Tegemist ei olnud tahtliku ega teadliku õigusvastase käitumisega, vaid teadmatusest

tingitud rikkumisega, mis ei põhjustanud kahju ega ohtu teistele liiklejatele. A.S on

alaealine ning tema käitumise õiguslik hindamine peab toimuma proportsionaalsuse

põhimõttest lähtudes. A.S-i ei ole varasemalt karistatud (tlk 13). Kohus leiab, et A.S-

i ei ole vaja karistada, samuti ei ole vaja tema suhtes kohaldada KarS § 87 lg 2

sätestatud mõjutusvahendeid. Kohus leiab, et A.S-i puhul on käesolev menetlus

saavutanud eesmärgi, ta sai elektritõukerattaga sõitmist puudutavatest nõuetest

teadlikuks ning on rikkumise olemust mõistnud. Kohu leiab, et see annab ka aluse

aravata, et A.S edaspidi suhtub tähelepanelikult ja kohusetundlikult

õigusnormidesse, mis tema tegevusega seotud on. Kohus leiab, et A.S-i puhul piisab

tema hoiatamisest ja väärteomenetlus tema suhtes tuleb lõpetada. Eeltoodust tulenevalt

kohus hoiatab A.S-i ja lõpetab tema suhtes väärteomenetluse LKindlS § 81 järgi

kvalifitseeritavas väärteos.

Menetluskulud

4-25-3884

23. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses

menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel

kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 183 lg 1 alusel kannab kriminaalmenetluse

lõpetamise korral menetluskulud riik, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud

teisiti. VTMS § 30 lg 1-3 sätestab, et alaealise menetlusaluse isiku menetluskulud

jäävad riigi kanda. Kohus jätab A.S-i riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud

tasu 416,64 eurot (tlk 43-45) ja 136,40 (tlk 70-72), kokku 553,04 eurot riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Piia Jaaksoo

kohtunik