3-26-317/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Orion, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-317

Haldusasi

X.X.-i kaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11. veebruari 2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja / määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11. veebruari 2026. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 24. detsembril 2025 Tartu Vanglale teabenõudena pealkirjastatud pöördumise,

milles palus 2. juuni 2025 videokaamera salvestuste kontrollimist. Kaebaja soovis teavet selle

kohta, mis kell valvur läks kambrisse 317.

2. Tartu Vangla vastas pöördumisele 7. jaanuaril 2026. a vastuskirjaga nr 2-2/2-26/7273-2.

Vangla selgitas seoses videosalvestise kontrollimisega, et kriminaalasja 25922900045 toimik

on edastatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri.

3. X.X. esitas vangla vastuskirja peale vaide, mis jäeti Tartu Vangla 5. veebruari 2026. a

vaideotsusega rahuldamata.

4. X.X. esitas 6. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada

vanglat väljastama kaebajale teave selle kohta, mis kell tungis valvur kambrisse 317. Kaebaja

selgitas, et see peaks olema nähtav videokaamerate salvestusel. Kaebaja palus riigilõivust

vabastamist ja riigi õigusabi korras esindajat.

5. Tartu Halduskohus tagastas 11. veebruari 2026. a

määrusega

kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse

puudumise tõttu ning jättis riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused läbi

vaatamata.

Halduskohus selgitas, et kaebaja nõuab vangla kohustamist väljastada talle videosalvestis, mis

on kriminaalasja 25922900045 toimikus Lõuna Ringkonnaprokuratuuris. Juurdepääs

kriminaalmenetluse käigus kogutud tõenditele tagatakse hiljemalt pärast seda, kui prokuratuur

on kohtueelse menetluse lõpuleviiduks tunnistanud ja esitanud kriminaaltoimiku tutvumiseks

kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 224 järgi. X.X.-i kaebuse menetlemine (kohustada

kriminaalmenetluse toimiku materjalide väljastamist (antud juhul videosalvestis), kui toimub

veel kohtueelne menetlus ja see pole veel lõppenud) ei kuulu halduskohtu pädevusse. KrMS

§-d 33-341,224-2241 ja 228 sätestavad, et toimiku materjalide kättesaadavuse üle otsustab

uurija, prokuratuur või kohus kriminaalmenetluse raames (maakohus). Antud asja

lahendamiseks on kaebajal võimalik esitada taotlus uurijale või prokuratuurile. Keeldumise

korral saab ta KrMS alusel esitada kaebuse prokuratuurile või kaebuse maakohtule.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. X.X. esitas halduskohtu 11. veebruari 2026. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja ei

nõustu halduskohtu määrusega ja märgib, et kohtunik kirjutas tema nime valesti. Kaebaja

soovib asja uuesti lahendamist ja infot selle kohta, miks ja mis kell tungis valvur öösel

kambrisse 317.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

8. X.X. vaidlustab halduskohtu määrust osas, millega halduskohus tagastas tema kaebuse

pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1).

9. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebus tagastatud õiguspäraselt. Kaebaja nõudis kaebuses

vangla kohustamist väljastada kaebajale videosalvestis, mis on kriminaalasja 25922900045

toimikus Lõuna Ringkonnaprokuratuuris. Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti

selgitanud, et X.X.-i kaebuse menetlemine (kohustada kriminaalmenetluse toimiku

materjalide väljastamist (antud juhul videosalvestis), kui toimub veel kohtueelne menetlus ja

see pole veel lõppenud) ei kuulu halduskohtu pädevusse.

10. Määruskaebusest nähtub, et X.X. ei nõustu kaebuse tagastamisega muuhulgas põhjusel, et

määruses on kirjutatud tema nimi valesti. Ringkonnakohus märgib, et kuigi halduskohus eksis

vaidlustatud määruses kaebaja nime kirjutamisel, ei anna see alust halduskohtu määruse

muutmiseks või tühistamiseks. Halduskohus parandas vea 10. märtsil 2026 vigade

parandamise määrusega ning asendas esialgses määruses olnud vale nime kaebaja õige

nimega.

11. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 11. veebruari 2026. a

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)