2-24-104984/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-104984

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi H M M vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1327,24 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn);

Hageja lepinguline esindaja: S R (Julianuse Õigusbüroo OÜ,

e-post xxx);

Kostja: H M M (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx,

tegelik elu- või viibimiskoht xxx, e-post: xxx

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista H M Mlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks järelmaksulepingust nr XXX

tulenev põhivõlg 813,69 eurot ja viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 16.08.2024 kuni põhinõude täieliku

tasumiseni.

3. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi H M M vastu rahuldamata põhivõla 150,07 euro,

intressi 87,28 euro, sissenõudmiskulu 50 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 72,96

euro osas.

4. Jätta menetluskulud 69% ulatuses kostja ja 31% ulatuses hageja kanda.

5. Rahuldada hageja menetluskulude hüvitamise taotlus osaliselt ja vastavalt

menetluskulude jaotusele mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena 323,61

eurot. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-

le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab kümne päeva jooksul otsuse

kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule

eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates

kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski

apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kohtuotsuse põhjendused

Hagi aluseks on xxx AS (krediidiandja) ja kostja vahel 14.12.2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr

XXX tulenev võlg. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet (sh välja selgitanud kostja sissetulekute, kulutuste ja

finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekuse). Seetõttu on krediidiandja lepingu

sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt

hageja poolt võlaõigusseaduse § 403⁴ lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei

jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus märgib, et algne hagi hind oli

hagis esitatud nõudeid arvestades 1327,24 eurot. Kohus rahuldab hageja nõuded kokku 813,25

(põhinõue) + 99,68 (edasiulatuvate viiviste aastane summa) = 912,93 euro ulatuses, s.o 69%

ulatuses. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud 31% ulatuses hageja kanda ja 69%

ulatuses kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu 280 eurot ja õigusabikulu 358 eurot (maksekäsu

kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine 20 eurot ja 338 eurot hagiavalduse

koostamine ja esitamine). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud

ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p

1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1

sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv 280 eurot. TsMS §4842

alusel on maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja esitamise kulu 20 eurot põhjendatud.

Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 2 tundi, hinnaga 169 eurot tund. Hinnates käesoleva

vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja

kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on

põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ulatuses. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka

vaidlusega. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 169 eurot (ilma

käibemaksuta).

2 / 3

Hageja on käesolevas menetluses kokku kandnud kohtu poolt mõistlikuks ja vajalikuks peetavaid

menetluskulusid 280 + 169 + 20 = 469 eurot. Võttes arvesse, et kostjal tuleb hagejale hüvitada 69%

hageja menetluskuludest tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 323,61 eurot.

Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise

lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

Kostja pole käesolevas menetluses seisukohti esitanud, seega loeb kohus, et kostjal hüvitamisele

kuuluvad menetluskulud puuduvad.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik

3 / 3