Legislator Case Law & Legislation
2-26-4027/7 AI generated

2-26-4027/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-26-4027/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse tegemise aeg ja koht 20.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-4027 Tsiviilasi A S hagi V S vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A S (isikukood xxx), esindaja O P Kostja V S (isikukood xxx) Viimane

Legislator headnote

AI generated

2-26-4027/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse tegemise aeg ja koht 20.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-4027 Tsiviilasi A S hagi V S vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A S (isikukood xxx), esindaja O P Kostja V S (isikukood xxx) Viimane

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse tegemise aeg ja koht 20.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-4027 Tsiviilasi A S hagi V S vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A S (isikukood xxx), esindaja O P Kostja V S (isikukood xxx) Viimane

kohtuistung toimus 20.04.2025. a RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada A Si (xxx) ja V S (xxx) abielu. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused

2-22-12996 Harju Maakohus menetleb A Si hagi V Si vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielulised suhted pöördumatult lõppenud. Hageja on püüdnud alates 2024. aastast suhteid päästa, kuid see ei ole osutunud võimalikuks. Kostja võttis nii vastuses hagile, kui 20.04.2026 toimunud istungil hagi õigeks ning nõustus abielu lahutamisega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Perekonnaseaduse § 66 punkti 2 kohaselt lõppeb abielu kohtus lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. TsMS § 456 lg 2 punkti 1 kohaselt jõustub maakohtu otsus eelkõige, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud. Tulenevalt TsMS § 164 lõikest 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik 2