2-25-19895/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 20. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-25-19895

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi J.H vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1711 eurot 80 senti

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht XXX, Harju Maakond),

lepingulised esindajad Sigrid Rahkema ja Ahto

Järvela (e-post XXX)

Kostja J.H (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-

post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aktiva Finance Group OÜ 20.11.2025 hagi J.H vastu võlgnevuse saamiseks

läbi vaatamata, sest Tartu Maakohus kuulutas 02.04.2026 määrusega tsiviilasjas

nr 2-26-4707 välja J.H pankroti 02.04.2026 kell 13:00 ning algatas kohustustest

vabastamise menetluse.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva

alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud

ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb

esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi

taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule 20.11.2025 hagiavalduse J.H

(kostja) vastu põhivõlgnevuste kokku 1091,91 eurot, viiviste ja kõrvalnõuete saamiseks.

Hagiavalduse aluseks on AS Inbank Finance (võlausaldaja) ja kostja vahel sõlmitud järgmised

lepingud: 22.09.2022 sõlmitud järelmaksuleping nr L89009887656, mille alusel sai kostja

kauba maksumusega 839 eurot järelmaksuga:

•

08.05.2023 sõlmitud järelmaksuleping nr L89012297725, mille alusel sai kostja kauba

maksumusega 449 eurot järelmaksuga;

•

20.03.2024 sõlmitud tarbijakrediidileping nr L89015621327, mille alusel sai kostja

laenu summas 1000 eurot.

Kostja rikkus lepingutest tulenevaid kohustusi, kui ta jättis kohustused tähtaegselt täitmata,

mistõttu saatis võlausaldaja 04.09.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis

kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Ülesütlemise hoiatuse saatmise seisuga oli

kostja võlas 15.06.2024, 15.07.2024 ja 15.08.2025 osamaksetega. Kuna kostja ei tasunud

enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, saatis võlausaldaja kostjale 25.09.2024 teatise

lepingu lõpetamise kohta ja loovutas 26.09.2024 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega

nõuda kõrvalnõudeid.

Hageja palub kohtul mõista kostjalt välja lepingust nr L89009887656 tulenev põhivõlgnevus

144,76 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 40,05 eurot ja lepingust tulenev viivis alates

21.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas. Hageja palub

kohtul kostjalt välja mõista lepingust nr L89012297725 tulenev põhivõlgnevus 99,42 eurot,

intress 3,46 eurot, haldustasu 2,40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 13,64 eurot ja

lepingust tulenev viivis alates 21.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 11,90% aastas. Hageja palub kohtul mõista kostjalt välja lepingust nr

L89015621327 tulenev põhivõlgnevus 847,73 eurot, intress 61,09 eurot, haldustasu 14,70

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 234,52 eurot ja lepingust tulenev viivis alates

21.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas. Hageja palub

kohtul kostjalt välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 315 eurot ja hageja

õigusabikulud 507 eurot ja mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Tartu Maakohus võttis 12.12.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21

päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise

määruse kostjale kätte 29.01.2026 e-posti teel TsMS § 3141 lg 2 kohaselt. Kostjal oli võimalik

hagile vastata kuni 18.02.2026, kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

3. Tartu Maakohus kuulutas 02.04.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-4707 välja kostja

pankroti 02.04.2026 kell 13:00. Kohus algatas kohustustest vabastamise menetluse.

Menetlusosalistele toimetati pankrotimäärus kätte 02.04.2026. Menetlusosalistel oli võimalik

esitada pankrotimääruse peale määruuskaebus 15 päeva jooksul ehk hiljemalt 17.04.2026.

Menetlusosalised pankrotimääruse peale määruskaebust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus märgib, et käesolevas asjas algas kohtumenetlus 20.11.2025 ehk enne kostja pankroti

väljakuulutamist 02.04.2026, hagi ese on varaline nõue kostja vastu ning kohus ei ole

praeguses asjas otsust veel teinud. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata,

kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu,

mille kohta ei ole veel tehtud lahendit.

Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist

esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete

rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised

nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi

vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses

menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2).

Kohus jätab eeltoodut arvestades hagi TsMS § 423 lg 3, FIMS § 43 ja PankrS § 43 lg 2

kohaselt läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise

menetluse algatamise tõttu.

5. Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et

hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks hagi läbi vaatamata

jätmise tõttu pool riigilõivust. Eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata.

Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastada üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja saab riigilõivu

tagasisaamiseks esitada taotluse Tartu Maakohtule. Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb ära

näidata, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja

nimi ja isikukood). Kohus juhib tähelepanu, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150

lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne

menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin