2-26-4682/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 20.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-4682 Tsiviilasi Tallinna Tehnikaülikooli hagi A. T. vastu põhivõla, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes Tsiviilasja hind 996,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Tallinna Tehnikaülikool (registrikood 74000323), lepinguline esindaja B. T. (isikukood XXX) Kostja A. T. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A. T.lt Tallinna Tehnikaülikooli kasuks 917,30 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 780,80 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja 27.02.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 96,50 eurot. 3. Välja mõista A. T.lt Tallinna Tehnikaülikooli kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 780,80 eurolt alates 28.02.2026 kuni võlgnevuse tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud kostja kanda. 5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 485 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot (käibemaksuta) 6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-26-4682 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1. Tallinna Tehnikaülikool (hageja) esitas 27.02.2026 Harju Maakohtule hagi A. T. (kostja) vastu põhivõla, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt avaldas kostja soovi läbida Tallinna Tehnikaülikoolis koolitus „EAC0147/1 – Kaasaegne ehitusjuhtimine ja digiehitus“ registreerides ennast 11.10.2024 Tallinna Tehnikaülikooli kodulehel koolitusel osalejaks. Hagiavalduse kohaselt pidi koolitusele registreerija enne registreerumist tegema märke, et on tutvunud ja nõus koolitusest loobumise tingimustega, mis on sätestatud TalTechi Täiendõppe korras. Kodulehel avaldatud tingimuste kohaselt tekib õppeteenustasu maksmise kohustus 100 % ulatuses, kui täiendusõppest loobumisest ei ole ette teatatud ja täiendusõppe alguspäeval täiendusõppele ei ole ilmutud. Hagiavalduse kohaselt kostja koolituspäevadele ei ilmunud ning registreerimislehte ei allkirjastanud. Hageja esitas kostjale 18.12.2024 arve nr TOIS2451577 täiendõppekursuse koolituse eest summas 780,80 eurot, tasumise tähtpäevaga 28.12.2024. Kostja seda arvet ei tasunud. Hageja saatis kostjale täiendavalt ka 3 meeldetuletust 23.01.2025, 17.02.2025 ja 19.03.2025. Ka meeldetuletuste järel kostja arvet ei tasunud. 2. Harju Maakohus võttis 02.03.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Menetlusdokumendid on kostjale kättetoimetatud edasiandmisega TsMS § 322 alusel 19.03.2026. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 08.04.2026. Kostja ei ole hagile vastanud. 3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 4. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 5. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda. 2 (2)

2-26-4682 6. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulu 338 (käibemaksuta) eurot. Kohus leiab, et riigilõivukulu summas 245 eurot on põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavaldusele ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele ning dokumentide esitamiseks kohtule kokku 2 tundi. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi. Kohus leiab, et hageja juristist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks 153 eurot ja ka rohkem, kuid kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2h x 120€) ilma käibemaksuta. 8. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristi Rickberg kohtunik 3 (2)