2-26-1896/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-1896

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i hagi L.N vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5867 eurot 32 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht

Posti 30, XXX-i ), lepinguline esindaja: Katrin Teller

Kostja: L.N (isikukood XXX, aadress XXX-i)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega

Holm Bank AS-i hagi L.N vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista L.N-ilt Holm Bank AS-i kasuks välja võlgnevus kokku 5416,18 eurot, millest

põhivõlg on 4444,76 eurot, intress 322,06 eurot, lepingutasud 60 eurot, ajatatud kõrvalnõuded

430,80 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 26.01.2026

seisuga 128,56 eurot.

3. Mõista L.N-ilt Holm Bank AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 4444,76 eurolt alates

27.01.2026 kuni põhinõude (4444,76 euro) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud L.N kanda.

7. Mõista L.N-ilt Holm Bank AS-i kasuks välja menetluskulud kokku summas 595 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Holm Bank AS esitas 26.01.2026 hagiavalduse L.N vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 4444,76

eurot, intressi 322,06 eurot, lepingutasu 60 eurot, ajatatud kõrvalnõuded 430,80 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 26.01.2026 seisuga 128,56

eurot ning alates 27.01.2026 edasiulatuva viivise põhinõudelt 4444,76 eurolt seadusjärgses

määras kuni põhinõude tasumiseni.

2. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 19.09.2022 sõlmitud laenulepingust nr

52209190030, mille kohaselt sai kostja laenu 4450 eurot; 10.10.2024 laenulepingu nr

52209190030 lisakokkuleppest nr 1, mille kohaselt loeti kehtetuks 19.09.2022 sõlmitud

maksegraafik ja sõlmiti uus maksegraafik; 13.06.2025 laenulepingu nr 52209190030

lisakokkuleppest nr 2, mille kohaselt loeti kehtetuks 10.10.2024 sõlmitud maksegraafik

ning sõlmiti uus maksegraafik. Samuti tuleneb hageja nõue poolte vahel 23.02.2023

sõlmitud laenulepingust nr 52302230064, mille kohaselt sai kostja laenu 5000 eurot;

10.10.2024 laenulepingu nr 52302230064 lisakokkuleppest nr 1, mille kohaselt loeti

kehtetuks 23.02.2023 sõlmitud maksegraafik ning sõlmiti uus maksegraafik; 13.06.2025

laenulepingu nr 52302230064 lisakokkuleppest nr 2, mille kohaselt loeti kehtetuks

10.10.2024 sõlmitud maksegraafik ning sõlmiti uus maksegraafik.

Kuivõrd kostja jättis tasumata osamaksed, saatis hageja 24.10.2025 kostjale lepingute

ülesütlemise hoiatuse, milles anti täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei

tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, seega ütles hageja kostjaga sõlmitud

lepingud üles 08.11.2025.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.03.2026 määrusega, andes kostjale

20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja

kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel ja kostja e-posti aadressile.

Kostja kinnitas elektrooniliselt menetlusdokumentide kättesaamist 23.03.2026 ning seega

oli viimane päev hagivastuse esitamiseks 13.04.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust

ega ole muul viisil hagile reageerinud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid laenuandja

poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis

laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase

hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu

tühisuse alused puuduvad.

7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st

2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivu 595 eurot. Hagejat esindas menetluses hageja töötaja, seega ei

ole hagejal kaasnenud täiendavaid õigusabikulusid. Kohtule teadaolevalt kostja

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

11. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. Hageja menetluskulud on kokku 595 eurot, mis tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste