2-12-20924/270 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-20924

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2026, Narva

Kohtuasja number

2-12-20924

Kohtuasi

A.J pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Lõpparuande kinnitamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012)

pärandvara (pankrotis)

Pankrotihaldur Terje Eipre

Võlausaldajad

1. AS S P (registrikood XXX)

2. D.F (isikukood XXX)

3. Kohtutäitur A.J

4. Aktsiaselts S L (registrikood XXX)

5. Y.W (isikukood XXX)

6. A.O (isikukood XXX), lepinguline esindaja Igor

Sumarok

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara (pankrotis)

pankrotimenetluses 20.03.2025 koostatud lõpparuanne ja lõpetada A.J pärandvara

(pankrotis) pankrotimenetlus.

2. A.J pärandvara (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud

saamata raha alljärgnevalt:

Nr

Võlausaldaja

Tunnustatud nõude

summa (eurodes)

Rahuldamata jäänud

nõude suurus

1. AS S P

21 170,69

19 295,02

2. D.F (surnud) pärija(d)

2500

2278,89

3. Narva kohtutäitur A.J

2407,29

2193,82

4. AS S L

5248,52

4783,79

5. Y.W (nõude loovutas L.K)

10 000

9113,92

6. A.O

156 361,64

142 507,98

KOKKU

197 688,14

180 173,42

1(13)

2-12-20924

3. Kinnitada lõplikud pankrotimenetluse kulud kokku 21 140,15 eurot, sh halduri

brutotasu alamääras summas 9639,74 eurot koos sellelt lisanduva sotsiaalmaksu ja

pentionikindlustusmaksuga. Pankrotimenetluse kulud jätta A.J pärandvara

(pankrotis) kanda.

4. Vabastada pankrotihaldur Terje Eipre A.J pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri

kohustustest.

5. Määrus saata menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7).

EDASIKAEBAMISE KORD

Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates

võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite.

Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus kuulutas 09.10.2012 määrusega välja A.J pärandvara pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Terje Eipre. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.10.2012 ning

nõuete kaitsmise koosolek 11.02.2013. Viru Maakohus kinnitas lõpliku jaotusettepaneku

31.03.2016 määrusega.

Pankrotihaldur esitas 28.06.2016 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Viru Maakohus

19.06.2017 määrusega kinnitas lõpparuande. Tartu Ringkonnakohus 22.11.2017 tühistas Viru

Maakohtu 19.06.2017 määruse ja saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. 17.04.2018

määrusega jättis kohtus kinnitamata 28.06.2016 koostatud lõpparuande ja tagastas selle

haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks.

Pankrotihaldur esitas 24.09.2018 kohtule kinnitamiseks uue aruande, mis on koostatud

10.09.2018. Viru Maakohus 18.12.2018 määrusega jättis lõpparuande kinnitamata.

Pankrotihaldur esitas 05.03.2020 kohtule kinnitamiseks uue lõpparuande. Kohus 12.05.2020

määrusega 21.02.2020 kinnitas lõpparuande. Tartu Ringkonnakohus 23.09.2021 määrusega

tühistas Viru Maakohtu 12.05.2020 määruse ja tagastas lõpparuande pankrotimenetluse

jätkamiseks pankrotihaldurile.

Pankrotihaldur esitas 17.06.2021 kohtule uue lõpparuande, mille maakohus kinnitas

05.07.2021 määrusega. Tartu Ringkonnakohus 21.12.2021 tühistas Viru Maakohtu

05.07.2021 määruse ja tagastas lõpparuande pankrotihaldurile.

2(13)

2-12-20924

Pankrotihaldur esitas 31.03.2022 kohtule kinnitamiseks 17.03.2022 koostatud lõpparuande.

Viru maakohus 26.09.2024 määrusega jättis lõpparuande kinnitamata ja tagastas selle

pankrotihaldurile pankrotimenetluse jätkamiseks.

Pankrotihaldur esitas 24.12.2024 kohtule uue 20.12.2024 koostatud lõpparuande. Viru

Maakohus 10.01.2025 määrusega jättis lõpparuande kinnitamata ja tagastas selle

pankrotihaldurile pankrotimenetluse jätkamiseks.

Pankrotihaldur esitas 24.03.2025 kohtule kinnitamiseks uue 20.03.2025 koostatud

lõpparuande. Pankotimenetluse lõpparuandega tutvumise teade on avaldatud 21.03.2025.

Lõpparuanne

I. Andmed võlgniku kohta, pankrotimenetluse käigust

1.1. A.J (isikukood XXX) suri 06.01.2012.

1.2. Pärimistunnistus väljastati 09.04.2012. Pärijad D.F A.J-i, S.E ja Y.N võtsid pärandi vastu,

pärandvarasse kuulunud erineva registrivara osas (kinnistusraamat ja äriregister) tehti ka kõik

vastavad kanded. Pärandi vastuvõtmisega läksid pärijatele PärS § 130 lg 1 järgi üle kõik

pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult

seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna.

1.3. Viru Maakohus kuulutas A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara pankroti

välja 09.10.2012. a määrusega ja nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre.

Pankrotiteade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded samal päeval ehk 09.10.2012. a.

1.4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 30.10.2012. a Viru Maakohtu Narva

kohtumajas. Üldkoosolekul kinnitati pankrotihalduriks Terje Eipre, koosolekul osalesid 4

võlausaldaja esindaja(t), kes esindasid 9 võlausaldajat.

1.5. PankrS § 93 lg 1 kohaselt tuleb nõudeavaldused esitada kahe kuu jooksul alates

pankrotiteate ilmumisest, seega nõudeavalduste esitamise viimaseks tähtpäevaks oli

09.12.2012.a.

1.6. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 11.02.2013. a, nõuete kaitsmise koosoleku toimumise

kuulutus ilmus Ametlikes Teadaannetes 25.01.2013.a. Kokku tunnustati nõudeid summas 168

826,50 eurot. Võlausaldajad A.O, AS A E , OÜ E , OÜ S A ja Q.T esitasid kohtusse nõude

tunnustamise hagid. Tänaseks on nõuete tunnustamise vaidlused lõppenud. Kohus tunnustas

A.O nõuet summas 156 361,64 eurot (II järgus), ülejäänud võlausaldajate nõuete

tunnustamise hagid jättis kohus rahuldamata.

1.7. Pankrotitoimkonna liikmed on tänase seisuga V N (pankrotitoimkonna esimees); I S ja

T.O.

1.8. Vastavalt PankrS § 143 lg 2 esitab haldur jaotusettepaneku kohtule ja

pankrotitoimkonnale 60 päeva jooksul viimase nõuete kaitsmise koosoleku toimumisest

arvates. Haldur avaldas 28.10.2015 teate jaotusettepaneku valmimise kohta Ametlikes

Teadaannetes. Kohus kinnitas lõpliku jaotusettepaneku oma 31.03.2016 määrusega.

1.9. Vastavalt PankrS § 163 lg-le 1 avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate

andmetega, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda ja et lõpparuandele võib esitada

vastuväite 10 päeva jooksul alates teate avaldamisest. Vastavalt PankrS § 163 lg-le 3 otsustab

kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande

kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse.

II. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (sh pandieseme müügist

saadu kohta)

2.1. Pankrotihaldur müüs tervikvarana alljärgnevad kinnisasjad:

3(13)

2-12-20924

1) XXX asuv korteriomand kinnistusregistriosa nr XX, XX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa

eluruum nr X, mille üldpind on 64,60 m2.

2) XXX asuv hoonestamata kinnistu registriosa nr XXX. Kinnistu pindala 1854 m2, elamumaa

100%.

3) XXX, 14 asuvad ja omavahel füüsiliselt ühendatud korteriomandid kinnistusregistriosa

numbritega XXX ja XXX.

2.2. Tervikvara müüdi 11.01.2013 enampakkumisel 150 000 euroga ning varale oli seotud

hüpoteek S P kasuks. Seega kuulub pangale välja maksmisele jaotusettepaneku kohaselt

vähemalt 85%, so 127 500 eurot ning käesolev esialgne jaotusettepanek seda ka võimaldab.

(22 500 eurot võib jääda vastavalt pankrotiseadusele pankrotimenetluse kulude katteks).

2.3. Lisaks laekus pankrotivarasse A TÜ osaluse eest 6710,72 eurot, samuti OÜ O ja OÜ E

osade müügist kokku 2000 eurot. Kokku 8710,72 eurot.

2.4. Võlgniku pangakontol olnud rahajääk pankroti väljakuulutamise seisuga oli 4 044,27

eurot ning lisaks laekus menetluse jooksul pangakonto intresse kokku summas 38,87 eurot.

2.5. Haldur esitas S AS-le ja S P AS-le avaldused kohustusliku pensionifondi osakute

tagasivõtmiseks, kuna Eesti Väärtpaberite Keskus on pankrotihaldurile teatanud, et A.J on

omanud pensionikontot nr XXX, konto saldo on 1648,411 SEB Optimaalne Pensionifond

osakut. SEB Optimaalne Pensionifond osakute turuväärtus 17.07.2012. a seisuga on 1348,68

eurot. Tulenevalt Eesti Vabariigis enne 2014. aasta 1. jaanuari kehtinud Investeerimisfondide

Seaduse paragrahvist 109 lõikest 7, oli pensionifondi osakuomaniku pankroti korral või tema

varale sissenõude pööramisel täitemenetluse korras vastavalt pankrotihalduril või kohtutäituril

õigus nõuda vabatahtliku pensionifondi osakute tagasivõtmist või vabatahtliku pensionifondi

likvideerimise korral väljamaksete tegemist. Muudel juhtudel oli pensionifondi osakutele

sissenõude pööramine keelatud. Vastavalt 20.11.2013. aastal vastu võetud

Investeerimisfondide seaduse, kogumispensionide seaduse ja sotsiaalmaksuseaduse muutmise

seadusega § 1 lg 1 alusel muudeti paragrahvi 109 lõige 7 sõnastuselt järgmiselt:

’’Kohustusliku pensionifondi osakuomaniku pärandvara pankroti korral on pankrotihalduril

õigus esitada registripidajale avaldus kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmiseks.’’

Investeerimisfondide seaduse, kogumispensionide seaduse ja sotsiaalmaksuseaduse muutmise

seaduse § 4 alusel antud olev seadus jõustus 2014. aasta 2. jaanuaril. Pangad on tagastanud

pensionifondi osakute eest kokku 7390,13 eurot.

2.6. Seega on pankrotivara lõpparuande esitamise seisuga kokku 170 183,99 eurot.

III. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (PankrS § 146)

3.1. Kõik pankrotimenetluse kulud on olnud kokku 21 140,15 eurot

- vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad;

- võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõuded puuduvad;

- masskohustused (s. o. pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud

tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused, maksukohustused ning muud

kohustused, mida PankrS loeb masskohustuseks; (vt. PankrS § 146 lg 1 p 3; § 148 lg 1 p 1, 3

ja 5) ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150):

- Pangakulu 6,16 eurot

- Riigilõiv, kuulutused 40,96 eurot

- Ajutise halduri tasu (neto) 1486,46 eurot

- Ajutise halduri ja halduri tasult tasutud maksud (tulumaks, sotsiaalmaks ja kogumispensioni

maks, sh halduri tasult makstud sotsiaal-ja pensionikindlustusmaks 3181,11 eurot) 6282,43

- Halduri netotasu (Tartu Ringkonnakohtu 29.03.2021 otsusega kinnitati brutotasu 13 668,86

eurot, PankrS § 68 lg 8 alusel arvas kohus määratud tasust halduri tehtud kulutused summas

4029,12 eurot, haldur on kajastanud tasu määras, millest nii kulutused summas 4029,12 eurot

kui ka tulumaks maha arvestatud*) 7605,56 eurot

4(13)

2-12-20924

- Notari tasu 108,48 eurot

- E OÜ majutus N 42 eurot

- Teadaanded, kuulutused 9,07 eurot

- Raamatupidamisteenus pankrotimenetluses* (pankrotipesast väljamakstud summas 2900

eurot, sellest halduri tasu arvel tagastatud pessa 800 eurot) 2100 eurot

- Ajutise halduri bürookulud 300 eurot

- Pankrotimenetluse bürookulud, sisaldab B ja P bürookulusid* (pankrotipesast väljamakstud

summas 4800 eurot, sellest halduri tasu arvel tagastatud pessa 3229,12 eurot ehk

kantseleikaupade makse B Eesti OÜ-le makstu eest 992,24 eurot ja P K OÜ-le makstud

bürookulu eest 2236,88 eurot) 1570,88 eurot

Majutuskulud 294 eurot

Transpordikulud Narva ja Narva-Jõesuu 482,03 eurot

Väljamakse J.A. 812,12 eurot

* tärniga on haldur kajastanud kulusid, mida Tartu Ringkonnakohus keeldus täies ulatuses

kinnitamast ja vähendas kokku summas 4029,12 eurot. Teadmiseks kohtule, et halduri tasu oli

seaduse järgi 13 668,86 eurot, 4029,12 euro ulatuses hüvitas haldur pesale juba kantud

menetluskulusid. Käesolevas tabelis on nii halduri tasu kui ka pankrotimenetluse kulud

kajastatud vähendatud ulatuses vastavalt Viru Maakohtu korraldusele.

KOKKU: 21 140,15 eurot

3.2. Kulud on kokku 21 140,15 eurot. Viru Maakohus on oma 10.01.2025 määruses toonud

välja, et Tartu Ringkonnakohtu määruse alusel on kinnitatud pankrotimenetluse kulud kokku

summas 17 959,04 eurot (6832,84 + 9639,74 + 1486,46). See ei vasta tõele, sest tegelikult

kinnitas Tartu Ringkonnakohus kulud kokku summas 17 959,04 eurot, millele lisandub

pankrotihalduri tasult arvestatav sotsiaal ja pensionikindlustusmaks, mille suurust

ringkonnakohus ei ole eraldi välja arvestanud. Seda asjaolu on Viru Maakohus ka ise oma

10.01.2025 lahendis kinnitanud, et halduri brutotasule lisandub sotsiaal- ja

pensionikindlustusmaks, kuid ka Viru Maakohus pole selle suurust eraldi välja toonud ega

maksu olemasolu kulude kogusumma väljatoomisel arvestanud. Antud juhul on halduri

brutotasult summas 9639,74 eurot arvestatud ja pankrotipesast tasutud täiendavalt sotsiaal ja

pensionikindlustusmaksu kokku summas 3181,11 eurot, mis tõstabki menetluskulude suurust.

3.3. Kõik aruandes kajastatud kulud on kooskõlas Tartu Ringkonnakohtu poolt kinnitatud

kuludega, Tartu Ringkonnakohus on kinnitanud, et brutotasule lisandub sotsiaal-ja

pensionikindlustusmaks ja haldur on selle suuruse ka käesolevas aruandes välja toonud. Tartu

Ringkonnakohus polnud sotsiaalmaksu ja +pensionikindlustusmaksu suurust ise oma

29.03.2021 määruses ise välja arvestanud, kuid kinnitas, et lisandub juba määruses välja

toodud kuludele summas 17 959,04 eurot. Teisiti ei ole halduril võimalik pankrotimenetluse

kulusid kanda ega ka kajastada.

IV. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

4.1. Vastavalt seadusele rahuldatakse järgmise järgu nõuded pärast eelmise järgu nõuete

täielikku rahuldamist. Kui varast ei piisa kõigi ühe järgu nõuete rahuldamiseks, rahuldatakse

sama järgu nõuded võrdeliselt nõude suurusega.

4.2. Esimeses järgus on tunnustatud pandipidaja AS S P nõue summas 148 670,69 eurot.

Nõude tagatiseks seatud tervikvara müüdi 11.01.2013 enampakkumisel 150 000 euroga.

4.3. PankrS § 153 lg 3 sätestab, et pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus

pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146

lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele

pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses

pandieseme müügist saadud rahasummast.

5(13)

2-12-20924

4.4. Väljamakse pangale on tehtud 127 500 eurot arvestades, et pandipidaja on osalenud

pandieseme arvel pankrotimenetlusega seotud kulude kandmisel 15/100 ulatuses pandieseme

müügist saadud rahasummast.

- AS S P (pandipidaja), tunnustatud nõude summa 148 670,69 eurot, väljamakse 127 500

eurot.

4.5. PankrS § 153 lg 4 sätestab, et ulatuses, milles pandiga tagatud nõue on jäänud

rahuldamata

pandieseme müügist saadud raha arvel, rahuldatakse see koos PankrS § 153 lõike 1 punktis 2

nimetatud nõuetega.

4.6. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-34-15 asunud seisukohale, et PankrS § 153 lg 4

esimesest lausest ei järeldu, et pandipidaja nõude rahuldamata jäänud osa ei hõlmaks seda osa,

mis jäi rahuldamata põhjusel, et selle arvel osales pandipidaja PankrS § 153 lg 2 järgi

menetluskulude kandmises. Pandipidaja rahuldamata nõude osa, mille arvel ta osales PankrS

§ 153 lg 2 järgi pankrotimenetlusega seotud väljamaksetes, on osa tähtaegselt esitatud ja

tunnustatud nõuetest ja niisugused nõuded kuuluvad olemuslikult PankrS § 153 lg 1 p-s 2

nimetatud nõuete hulka.

4.7. Seega pandipidaja nõude rahuldamata jäänud osa, mis rahuldatakse koos PankrS § 153

lõike 1 punktis 2 nimetatud nõuetega, moodustab 21 170,69 eurot (148 670,69 – 127 500).

4.8. Teises järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisele muud tähtaegselt

esitatud tunnustatud nõuded.

4.9. Välja makstud väljamaksed on märgitud järgnevas tabelis (väljamakse II all kajastub

pankrotihalduri poolt pessa tagastatud 8376,09 euro jaotamine võlausaldajate vahel):

Nr. Võlausaldaja Tunnustatud nõude summa (EUR) Väljamakse I (EUR) Väljamakse II

(EUR)

2022. aastal (lisaks)

1. AS S P

21 170,69

978,67

2. D.F (surnud) pärija(d) 2500

115,57

105,54

3. Narva kohtutäitur A.J

2407,29

111,28 102,19

4. AS S L 5248,52

242,63

222,10

5. Y.W (nõude loovutas L.K) 10 000 462,28 423,80

6. A.O* 156 361,64

7228,20

6625,46*

KOKKU 197 688,14 9138,63

8376,09

* Summa on A.O-le välja makstud ja võlausaldaja on kinnitanud, et tal edaspidised

nõuded ja vastuväited menetluse lõpetamisele puuduvad (vastavad tõendid varasemalt

kohtule

edastatud).

4.10. Kolmandas järgus s.o tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõudeid (PankrS § 153 lg

1 p

3) nõuete kaitsmise koosolekul ei tunnustatud.

V. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha

saanud

5.1. Esimeses järgus tunnustatud AS S P nõue läheb rahuldamata osas üle ja kuulub

rahuldamisele koos ülejäänud teise rahuldamisjärgu nõuetega.

5.2. Teises järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisele muud tähtaegselt

esitatud tunnustatud nõuded. Rahuldamata jäänud nõuete suurus on märgitud järgnevas

tabelis:

Nr Võlausaldaja Tunnustatud nõude summa (EUR) Rahuldamata jäänud nõude suurus

(EUR)

6(13)

2-12-20924

1. AS S P

21 170,69

19 295,02

2. D.F (surnud) pärija(d)

2500

2278,89

3. Narva kohtutäitur A.J

2407,29

2193,82

4. AS S L

5248,52

4783,79

5. Y.W (nõude loovutas L.K ) 10 000

9113,92

6. A.O

156 361,64

142 507,98

KOKKU

197 688,14

180 173,42

5.3. Kolmandas rahuldamisjärgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 3 rahuldamisele

tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded.

5.4. Kuna võlgnikul puudub hetkeseisuga täiendav jaotamisele kuuluv vara, siis täiendavaid

väljamakseid pankrotivarast võlausaldajatele ei tehta.

VI. Andmed müümata vara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Müümata vara puudub ja haldurile teadaolevalt pole ka teistelt isikutelt vara saada. Möödunud

on ka tagasivõitmishagide esitamise tähtaeg 3 aastat, seega ei saa haldur enam hagisid esitada.

VII. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide

kohta, mida haldur kavatseb veel esitada

7.1. 05.03.2013 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-13-1797 alusel anti D.F A.J-ile, kui laste 4-

aastase Y.N ja 12-aastase S.E esindajale kohtu eelnev nõusolek vara jagamiseks ja lepingu

esemete üleandmiseks tagasi A.J pärandvara pankrotivarasse lepingus toodud tingimustel.

7.2. Pärandvara pankrotimenetluses on võlausaldajate üldkoosolek 07.06.2013. a otsustanud

määrata pankrotivara koosseisu ja vara jagamise lepingu sõlmimise asjaolud 13.06.2013

notariaalses lepingus toodud tingimustel.

7.3. Tsiviilasjas 2-15-16902 osales haldur ka kohtumenetluses. Võlausaldaja A.O esitas hagi

A.J-i pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate üldkoosoleku otsuse vaidlustamiseks. Kohus

jättis rahuldamata A.O hagi A.J-i pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate 26.10.2015

üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes.

7.4. Pooleliolevaid kohtumenetlusi seoses käesoleva pankrotimenetlusega pole, mis segavad

menetluse lõpetamist. Haldur ei kavatse edaspidi hagisid esitada. Möödunud on ka

tagasivõitmishagide esitamise tähtaeg 3 aastat, seega ei saa haldur enam hagisid esitada.

VIII. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused

Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on käsitletud

samuti punktis 3.

IX. Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel ning halduri tasust

9.1. Haldur on realiseerinud võlgniku kinnisvara enampakkumistel ning vastavalt

pankrotitoimkonna nõusolekule. Tervikvarana müüdi alljärgnevad võlgnikule kuulunud

kinnisasjad:

1) XXX asuv korteriomand kinnistusregistriosa nr XX, XX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa

eluruum nr 5, mille üldpind on 64,60 m2.

2) XXX asuv hoonestamata kinnistu registriosa nr XXX. Kinnistu pindala 1854 m2, elamumaa

100%.

3) XXX, 14 asuvad ja omavahel füüsiliselt ühendatud korteriomandid kinnistusregistriosa

numbritega XXX ja XXX.

9.2. Tervikvara müüdi 11.01.2013 enampakkumisel 150 000 euroga ning varale oli seotud

hüpoteek S P kasuks.

9.3. Haldur müüs lisaks võlgniku osaluse A TÜ-s 6710,72 eurot eest, samuti OÜ O ja OÜ E

osad 2000 euro eest. Kokku laekus äriühingute müügist 8710,72 eurot.

7(13)

2-12-20924

9.4. Haldur esitas S AS-le ja S P AS-le avaldused kohustusliku pensionifondi osakute

tagasivõtmiseks. Pangad tagastasid pensionifondi osakute eest kokku 7390,13 eurot.

9.5. 05.03.2013 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-13-1797 alusel anti D.F A.J-ile, kui laste 4-

aastase Y.N ja 12-aastase S.E esindajale kohtu eelnev nõusolek vara jagamiseks ja lepingu

esemete üleandmiseks tagasi A.J pärandvara pankrotivarasse lepingus toodud tingimustel.

9.6. Pärandvara pankrotimenetluses on võlausaldajate üldkoosolek 07.06.2013.a. otsustanud

määrata pankrotivara koosseisu ja vara jagamise lepingu sõlmimise asjaolud 13.06.2013

notariaalses lepingus toodud tingimustel. Seega osales haldur ilma lepingulise esindajata ka

keerulises vara jagamises.

9.7. Pankrotimenetluse on teinud keerukaks ka pikk ja keeruline vaidluste ning läbirääkimiste

protsess võlgniku abikaasa ja lastega vara jagamise osas, mis tipnes 13.06.2013 notaris

sõlmitud kokkuleppega. Kokkuleppe kohaselt leppisid D.F A.J-i, 4-aastane Y.N, 12-aastane

S.E ja pankrotihaldur kokku, eelneval kohtu nõusolekul, lepingu eseme Osaühing E (ese 1) ja

lepingu eseme Osaühing O (ese 2) üleandmises pärandaja pärandvara (pankrotivara) hulka.

Pooled leppisid kokku, et alates lepingu sõlmimisest loetakse lepingu ese 1 ja lepingu ese 2

pärandaja pärandvara pankrotivaraks ning pankrotihalduril on õigus lepingu ese võõrandada

pärandaja pankrotimenetluses. Pankrotivara suurenes seega halduri töö tulemusena.

Võlausaldajate üldkoosolekul olid haldurile antud vastavad õigused kokkuleppe sõlmimiseks

ja pankrotivara koosseisu määramiseks/vara jagamiseks antud 07.03.2013.

9.8. Haldur on lisaks eelnevale teavitanud võlausaldajaid võlgniku pankroti

väljakuulutamisest ning nõudeavalduse esitamise vajalikkusest. Haldur on korraldanud

võlausaldajate üldkoosolekute (kokku 5) ja pankrotitoimkonna koosolekute (kokku 7)

läbiviimist, kus on arutatud ja kooskõlastatud pankrotivaraga seotud küsimusi.

9.9. Haldur on tutvunud ja analüüsinud võlgnikule kuulunud ettevõtete

raamatupidamisdokumentatsiooni. Lisaks eeltoodule on haldur pidanud kirjavahetust

võlausaldajatega, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente, pidanud

raamatupidamist ning taganud seadusele vastava pankrotimenetluse.

9.10. Pankrotihaldur on osalenud ka paljudes kohtuvaidlustes, sh vaidlustes käesoleva

kohtumenetluse raames (vastuväited, taotlused, jms., kaebajaks alati võlausaldaja A.O ja

esindaja S ; mahtu näeb kohus ise kohtutoimikute köiteid silmitsedes).

9.11. Viru Maakohtu menetluses on olnud ka tsiviilasi nr 2-15-16902: A.O hagi A.J

pärandvara (pankrotis) vastu võlausaldajate 26.10.2015 üldkoosoleku otsuse kehtetuks

tunnistamiseks. Kohus otsustas jätta A.O hagi A.J-i pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate

26.10.2015 üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes rahuldamata.

9.12. Tsiviilasjas 2-15-16902 osales haldur ka kohtumenetluses ja esindas end ise.

Võlausaldaja A.O esitas hagi A.J pärandvara pankrotis vastu võlausaldajate üldkoosoleku

otsuse vaidlustamiseks. Kohus jättis rahuldamata A.O hagi A.J-i pärandvara pankrotis vastu

võlausaldajate 26.10.2015 üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes.

9.13. Lõppenud on ka vaidlus tsiviilasjas nr 2-16-10526. Tegemist oli ilmselgelt pahatahtliku

hagigi, mille oli esitanud võlausaldaja A.O. Täpsemalt oli tegemist A.O hagiga

pankrotihalduri Terje Eipre, Y.W, T.O ja D M (ehk pankrotitoimkonna) vastu kahju summas

149 133,40 eurot hüvitamise nõudes. Tegemist oli väga mahuka menetlusega, mis vältas

aastaid ning kohus jättis hagi rahuldamata. Menetlusega on ühtlasi tuvastatud, et ei

pankrotihaldur ega pankrotitoimkond koos ega pankrotitoimkonna liikmed eraldi pole seadust

rikkunud. Seoses antud tsiviilasjaga on kindlasti põhjendatud pankrotihaldurile tasu

määramine ülemmääras.

9.14. Haldur on lähtunud pankrotihalduri tasu arvestamisel PankrS § 65 ja 651, kuna vastavalt

PankrS §-le 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1.

veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3

8(13)

2-12-20924

punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31.

jaanuarini.

9.15. PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest,

samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka

arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja

halduri kutseoskust.

9.16. Pankrotihalduri tasu piirmäärad sätestab PankrS § 651. A.J pärandvara (pankrotis)

pankrotivara suurus on 170 183,99 eurot ja see jääb eelnimetatud sätete kohaselt vahemikku

128 001 – 320 000 eurot. Sellest 4044,27 eurot oli võlgniku arveldusarvel enne

pankrotimenetluse algatamist. Seega halduri tasu arvutamise aluseks on 166 139,72 eurot,

kuna PankrS § 65 lg 2 kohaselt ei võeta halduri tasu arvestamisel arvesse raha, mis oli

võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

9.17. Pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt on PankrS § 651 lg 1 kohaselt 12 334 eurot

+ 3,5 % tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 1334,86 (166 139,72 – 128

001 = 38 138,72 x 3,5% = 1334,86) eurot. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud

halduri tasu alammäär 13 668,86 eurot (12 334 + 1 334,86).

9.18. Pankrotihalduri tasu ülemmäär pankrotivaralt on PankrS § 651 lg 2 kohaselt 14 412 eurot

+ 4% tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 1 525,55 (166 139,72 – 128

001 = 38 138,72 x 4% = 1 525,55) eurot. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud

halduri tasu ülemmäär 15 937,55 eurot (14 412 + 1 525,55).

9.19. PankrS § 65 lg 1 sätestab, et halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

PankrS § 65 lg 51 p 1 kohaselt määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 651 lõikes 2

nimetatud ülemmääras, kui pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust

suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane.

9.20. Tartu Ringkonnakohus on kinnitanud oma 29.03.2021 määrusega pankrotihalduri tasu

alammääras summas 13 668,86 eurot (12 334 + 1 334,86). Haldur palub maakohtul

lõpparuande kinnitamisel lähtuda A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara

pankrotihalduri tasu kinnitamisel Tartu Ringkonnakohtu 29.03.2021 määruses toodud

põhjendustest.

X. Maksejõuetuse tekkimise põhjusest

10.1. Menetluse käigus saadud infole tuginedes (A.J omas enne oma surma töökohta ja teenis

regulaarset sissetulekut, nii töötasu, kui ka juhatuse liikme tasu näol) on A.J pärandvara

maksejõuetuse halduri hinnangul põhjustanud A.J ootamatu surm, millest tulenevalt osutus

võimatuks edaspidine regulaarse tulu tekkimine A.J võetud kohustuste täitmiseks.

10.2. Samuti on A.J pärandvara maksejõuetuse halduri hinnangul põhjustanud A.J poolt liiga

suures ulatuses laenukohustuste enda kanda võtmine ja endaga seotud juriidiliste isikute

kohustuste käendamine liiga suures ulatuses.

10.3. Pankrotihalduri hinnangul, arvestades menetluse käigus kogutud andmeid, on seega

tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes.

XI. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta

Haldur ei ole esitanud kuriteoteadet võlgnikuga seotud isikute suhtes. Haldur lisab ka, et

võlgnik ja tema abikaasa on surnud ning igasugune huvi pankrotimenetluse vastu kõigil

osapooltel ammu puudub. Seega peaks kohus aruande kinnitama ja menetluse lõpetama, kuna

kellegi huve menetluse kohene lõpetamine ei riiva. Kui kohtule on midagi menetluses

arusaamatut, siis ta saab seda haldurilt küsida ning haldur hea meelega vastaks (saab

korraldada ka vajadusel kohtuistungi).

9(13)

2-12-20924

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes pankrotiseaduse § 162 lg 1, 2, 3; § 163 lg 3, 4 ja 5; §-st 165

lg 3 palub pankrotihaldur:

1. kinnitada A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara (pankrotis) lõpparuanne;

2. kinnitada kõik pankrotimenetluse kulud kokku 21 140,15 eurot, sh. halduri brutotasu

alammääras summas 9639,74 eurot koos sellelt lisanduva sotsiaalmaksu ja

pensionikindlustusmaksuga;

3. vabastada Terje Eipre A.J (isikukood XXX, surnud 06.01.2012) pärandvara (pankrotis),

pankrotihalduri kohustustest.

Vastuväide

Võlausaldaja A.O esitas 31.03.2025 vastuväite lõpparuandele, milles palub jätta lõpparuande

kinnitamata ja tagastada see haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks.

Vastuväited on kokkuvõtvalt järgmised:

- Lõpparuanne on vastuolus Maakohtu 10. mai 2025 määrusega ning Tartu Ringkonnakohtu

21. novembri 2021 ja 29. märtsi 2021 määrustega.

- Aruandes esitatud arvutused on omavahel vastuolus. Pankrotivara kogusummaks on

märgitud 170 183,99 eurot, millest on tehtud väljamakseid pangale 127 500 eurot ning

võlausaldajatele kokku 17 514,72 eurot. Seega on nõudeid rahuldatud 145 014,72 euro

ulatuses. Halduri tasu ja kulud moodustavad aruande kohaselt 21 140,15 eurot. Sellisel juhul

peaks halduri arvel olema veel 4029,12 eurot, mis kuulub võlausaldajatele väljamaksmisele.

Kuni seda ei ole tehtud, ei saa lõpparuannet kinnitada.

- Lõpparuandes puuduvad maksuarvestust ja maksude tasumist kinnitavad dokumendid.

Esitamata on sotsiaal- ja pensionikindlustusmaksu arvestus summas 9639,74 eurot, mis

tuleneb ringkonnakohtu määratud halduri tasust. Võlausaldaja rõhutab, et halduri lõplik tasu

on kohtu poolt määratud brutona ning maksude tasumise järel peab haldurile jääv summa

olema väiksem.

Kuna aruandes esitatud andmed on vastuolulised ja puudulikud, oleks pidanud sellele lisama

kõik maksudeklaratsioonid ja maksete tõendid.

Pankrotihalduri seisukoht vastuväite suhtes

Pankrotihalduri seisukoht on kokkuvõtvalt järgmine:

Võlausaldaja hinnangul loob halduri selgitus eksliku mulje, justkui oleksid teenuseosutajad

ise pankrotipessa tagasi maksnud 4029,12 eurot büroo- ja raamatupidamiskulude eest ning

lisaks oleks haldur tasunud sama summa veel kord oma tasu arvelt. Selline kahekordne

laekumine oleks vale ning ei vasta ringkonnakohtu 29.03.2021 määruse sisule. Kohtu mõte

oli, et pankrotipessa tuleb tagastada üks kord 4029,12 eurot ning see summa tuleb halduri

tasust maha arvata.

Ringkonnakohus tuvastas, et haldur oli teinud põhjendamatuid kulutusi kokku 4029,12 eurot

ning need tuli PankrS § 65 lg 8 alusel halduri tasust maha arvata. Halduri tasu määrati 13

668,86 eurot, millest tuli nimetatud summa maha arvata. Maksude tasumise kohustus jäi

haldurile, kuigi kohus seda eraldi ei selgitanud.

Haldur väidab, et on kulude kajastamise arusaamatust piisavalt selgitanud ning soovib, et

lõpparuanne kinnitataks. Kui selgitused ei ole piisavad, on ta valmis kohtule täiendavaid

selgitusi andma, kuid ei soovi menetluses enam tasuta aega kulutada. Halduri sõnul on kõik

10(13)

2-12-20924

väljamaksed tehtud ning maksudeklaratsioonid on juba varasemalt EMTA poolt kohtule

edastatud. Ringkonnakohus on varem rõhutanud, et tasu ja kulude määramine on vajalik

selleks, et haldur saaks tagasimakstud summad võlausaldajatele jaotada ilma täiendavate

vaidlusteta.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et pankrotihalduri 20.03.2025 koostatud lõpparuanne tuleb kinnitada ja lõpetada

pankrotimenetlus. Võlausaldaja A.O vastuväide lõpparuandele tuleb jätta rahuldamata.

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 162 lg 1 p 2 kohaselt haldur esitab pankrotitoimkonnale

ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotuste alusel raha välja makstud.

PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse

lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p 5 lõpeb pankrotimenetlus

lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS §

163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest

jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

PankrS § 163 lg 6 tulenevalt kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega

haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on

rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi.

Pankrotihaldur esitas kohtule 23.03.2025 kinnitamiseks lõpparuande A.J pärandvara

(pankrotis) pankrotimenetluses.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluse kohta avaldatud 21.03.2025 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohus leiab, et pankrotimenetluse lõpparuanne vastab PankrS §-le 162.

Pankrotihalduri arvamusel pankrotivõlgniku maksejõuetus ei ole põhjustatud võlgniku poolt

toime pandud kuriteost. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu

asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.

A.J pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid summas 197 688,14

eurot. Väljamaksmata on jäänud 6 nõuet kokku summas 180 173,42 eurot.

Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluse lõpetamise ajaks oleks olnud müümata

pankrotivara või et pankrotivarasse oleks veel raha laekumas, samuti, et oleks

kohtumenetluses hagid seoses pankrotimenetlusega või et haldur kavatseks esitada hagi või

oleks kohustatud seda tegema.

Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või

võlausaldajate õigusi.

Seega kuulub koostatud lõpparuande kinnitamisele. Kohus kinnitab võlgniku

pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetab pankrotimenetluse.

Pankrotimenetluse kulude kinnitamine ning vastuväite lahendamine

11(13)

2-12-20924

Pankrotihaldur palub kinnitada kõik pankrotimenetluse kulud kokku 21 140,15 eurot, sh

pankrotihalduri brutotasu alammääras summas 9639,74 eurot koos sellelt lisanduva

sotsiaalmaksu ja pensionikindlustusmaksuga.

Haldur on lähtunud pankrotihalduri tasu arvestamisel PankrS § 65 ja 651, kuna vastavalt

PankrS §-le 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1.

veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3

punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31.

jaanuarini.

Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 651 lg 2 sätestatud alammääras. Halduri tasu

arvutamise aluseks on 166 139,72 eurot.

PankrS § 651 lg 1 järgi arvestatud halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 166 139,72

on 13 668,86 eurot (bruto).

Pankrotihaldur märgib, et Tartu Ringkonnakohus on kinnitanud oma 29.03.2021 määrusega

pankrotihalduri tasu alammääras summas 13 668,86 eurot (12 334 + 1334,86). Samas

määruses tuvastas Tartu Ringkonnakohus, et haldur on teinud pankrotivara arvelt

põhjendamatuid kulutusi summas 4029,12 eurot. PankrS § 65 lg 8 alusel arvas

ringkonnakohus haldurile määratud tasust 13 668,86 eurot maha halduri tehtud

põhjendamatud kulutused summas 4029,12 eurot ja haldurile väljamaksmisele kuuluvaks

brutotasuks määras ringkonnakohus 9639,74 eurot. Tasult kuulub tasumisele sotsiaalmaks ja

pensionikindlustusmakse.

Haldur palub maakohtul lõpparuande kinnitamisel lähtuda pankrotihalduri tasu kinnitamisel

Tartu Ringkonnakohtu 29.03.2021 määruses toodud põhjendustest.

Vastuväite kohaselt halduri lõplik tasu on kohtu poolt määratud brutona ning maksude

tasumise järel peab haldurile jääv summa olema väiksem.

Pankrotihaldur märgib, et Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud brutotasule 9639 eurot

lisanduvad veel sotsiaalmaks ja pensionikindlustusmakse. Antud juhul on halduri brutotasult

summas 9639,74 eurot arvestatud ja pankrotipesast tasutud täiendavalt sotsiaal ja

pensionikindlustusmaksu kokku summas 3181,11 eurot.

Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga ning peab pankrotihalduri poolt tehtud arvestused

pankrotimenetluse kulude suuruse kohta õigeteks. Pankrotimenetluse kulud tuleb kinnitada

summas 21 140,15 eurot. Tartu Ringkonnakohtu määruse alusel on varasemalt kinnitatud

pankrotimenetluse kulud kokku summas 17 959,04 eurot (6832,84 + 9639,74 + 1486,46).

Pankrotihalduri tasult arvestatav sotsiaal- ja pensionikindlustusmakse on 3181,11 eurot, mis

lisandub eeltoodud summale.

Kohus ei pea põhjendatuks võlausaldaja vastuväite, et tuginedes pankrotihalduri andmetele

pidi pankrotivarasse jääma veel 4029,12 euro suurune summa, mis jäi võlausaldajatele välja

maksmata.

Pankrotihaldur on teatanud, et pankrotivaras neid vahendeid ei ole. Pankrotihaldur on

üksikasjalikult selgitanud, et ta on kohtu juhisel arvestanud summat 4029,12 eurot topelt – nii

12(13)

2-12-20924

pankrotihalduri tasult kui ka büroo- ja raamatupidamiskulude realt. 20.12.2024 esitatud

lõpparuandes olid pankrotimenetluse kulud kokku 25 169,27 eurot ning nende kajastamisel oli

juba arvesse võetud, et ringkonnakohus on büroo- ja raamatupidamiskulusid vähendanud

4029,12 euro võrra. Pankrotihaldur märgib, et ringkonnakohtu mõte oli kinnitada halduri

brutotasuks 13 668,86 eurot, kuid kohustada haldurit sellest 4 029,12 eurot pankrotivarasse

tagasi maksma, et hüvitada pesast kantud raamatupidamis- ja bürookulud. Kulude

kajastamisel ei ole võimalik samaaegselt vähendada nii büroo- ja raamatupidamiskulusid kui

ka halduri tasu, kuna see tooks kaasa põhjendamatu topeltarvestuse.

Kohus peab pankrotihalduri väiteid põhjendatuks. Samas ei pea kohus otstarbekohaseks ega

mõistlikuks jätta lõpparuannet kinnitamata, kuivõrd haldur on kinnitanud, et kogu

pankrotivara on välja makstud ning pankrotivaras täiendavaid vahendeid ei ole. Kohus leiab,

et esitatud tõendite põhjal on tõendatud, et jaotamata pankrotivara puudub. Kohus märgib, et

uue täpsustatud lõpparuande esitamine ei tooks kaasa menetluse kiirenemist ega annaks

sisulist lisaväärtust, vaid pikendaks põhjendamatult pankrotimenetluse lõppemist.

Kohus kinnitab võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande, kinnitab pankrotimenetluse kulud

taotletud suuruses ja lõpetab pankrotimenetluse. Võlausaldaja vastuväide lõpparuandele jääb

rahuldamata.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti.

Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb haldur vabastada tema

kohustustest võlgniku pankrotimenetluses

/digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova

kohtunik

13(13)