2-25-20866/10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2026, Kuressaare Tsiviilasja number 2-25-20866 Tsiviilasi N.V hagi Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N.V (isikukood XXX) Kostja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (registrikood 75034502) RESOLUTSIOON 1. Keelduda

menetlusse

võtmast N.V

hagi

Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. 2. Lugeda hagi tagastatuks selle esitajatele. Elektrooniliselt esitatud dokumente füüsiliselt ei tagastata. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1. N.V esitas 3.12.2025 Pärnu Maakohtule hagi, milles palub kohtul: 1. tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 176/2025/3012 hageja suhtes lubamatuks; 2. tuvastada, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti trahviteade

nr 410125019153/1 ei ole hageja suhtes kehtiv ega täidetav; 3. tühistada Pärnu kohtutäituri L.D tasuotsus 27.11.2025 täies ulatuse; 4. jätta kõik täitekulud ja kohtukulud kostja kanda; 5. peatada täitemenetlus kuni kohtumenetluse lõpuni. 2. Kohus asus seisukohale, et esitatud hagi on puudustega ning jättis selle 1.04.2026 käiguta määrates hagejale tähtaja hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 3. 2.04.2026 e-kirjas asus hageja seisukohale, et Pärnu Maakohus ei ole alluvuselt pädev esitatud hagi lahendama ning hagi tuleks edastada lahendamiseks Tallinna Halduskohtule. 4. Kohus 14.04.2026 palus kohtutäituril L.D teatada, kas kohtutäituri menetluses on N.V suhtes Tallinna Munitsipaalpolitsei avalduse alusel algatatud täiteasi nr 176/2025/3012. 5. Kohtutäitur 15.04.2026 teatas kohtule, et täiteasi on lõpetatud 19.12.2025 kuna nõue tasuti vabatahtlikul täitmistähtajal. Kohtumääruse põhjendused Kohtualluvus 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 alusel hagiavalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule (TsMS § 75 lg 2). TsMS § 362 lg 1 kohaselt on hagi esitamise ajaks hagi kohtusse jõudmise aeg ning TsMS § 362 lg 1 sätestatut kohaldatakse nii hagi esitamisega seotud menetlusõiguslike kui ka materiaalõiguslike tagajärgede hindamisel (TsMS § 362 lg 3). 7. Kohtualluvus on üldine, valikuline või erandlik. Erandliku kohtualluvusega määratakse kohus, kuhu ainsana võib tsiviilasja lahendamiseks pöörduda. (TsMS § 69 lg-d 1, 4). 8. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 11 lg 1 p 5 kohaselt on maakohtu pädevuses täitemenetlusega seotud hagide lahendamine. TMS § 221 lg 1 näeb ette, et võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. 9. TMS § 11 lõike 2 kohaselt lõikes 1 nimetatud asjad alluvad erandlikult maakohtule, mille tööpiirkonnas täitemenetlus toimub või peaks toimuma. 10. Täitemenetluse territoriaalset alluvust reguleerib TMS § 4, mille lõigetest 1-4 tulenevalt pöörab sissenõude võlgniku varale kohtutäitur, kelle tööpiirkonnas on võlgniku eluvõi asukoht või kelle tööpiirkonnas asub võlgniku vara. Seega TMS § 11 lg 2 sätestatud kohtualluvuse määramise aluseks olev täitemenetluse toimumise või toimuma pidamise koht on eelkõige võlgniku eluvõi asukoht. 2

11. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitatakse erandlikult kohtule, kus täitemenetlus toimub või peaks toimuma. Täitemenetluse toimumise/toimuma pidamise koht on võlgniku eluvõi asukoht. Seega määratakse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi kohtualluvus hageja elukoha järgi. Hagi ja rahvastikuregistri andmete kohaselt oli hagi esitamise ajal hageja elukoht XXX. 12. Arvestades eeltoodut allub N.V hagi Pärnu Maakohtule. Hagi menetlusse võtmise otsustamine 13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 14. Käesoleval juhul on hageja esitanud hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 176/2025/3012 mis algatati Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti avalduse alusel ning täitedokumendiks on trahviteade 03.10.2025 nr 410125019153/1. 15. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamise aluseks on TMS § 221 lg 1. TMS § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. TMS § 221 lg-st 3 tulenevalt võib võlgnik hagi sissenõudja vastu täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks esitada täitemenetluse lõpuni. Tegemist on hagiga, mille eesmärk on täitedokumendi täidetavuse kõrvaldamine, mida iseloomustab materiaalõiguslik vaidlus võlgniku ja sissenõudja vahel, mis puudutab täitedokumendis dokumenteeritud nõuet (vt nt RKTKo 17.03.2021, 2-19-6362/57, p 11.2). Hagi rahuldamise korral tuleks täitemenetlus TMS § 48 lg 1 p 4 alusel lõpetada. 16. Kohus on kindlaks teinud, et täiteasi nr 176/2025/3012 on lõpetatud 19.12.2025. Arvestades eeltoodut ei ole hagiga võimalik hageja taotletud eesmärki – täitemenetluse lõpetamine – võimalik saavutada. 17. Perspektiivitu

hagiavalduse

menetlemine

oleks

vastuolus tsiviilkohtumenetluse ülesandega ning tooks kaasa üksnes põhjendamatuid kulusid (TsMS § 2). Seetõttu kohus leiab, et N.V hagi Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata. 18. Tulenevalt TsMS § 372 lg 6 sätestatust, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus seega tagastab N.V-le 03.12.2025 esitatud hagi. Elektrooniliselt esitatud dokumente füüsiliselt ei tagastata. 19. Kohus on määranud N.V-le tähtaja hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks mille tähtpäevaks on 16.04.2026. Arvestades, et hagi 3

menetlusse võtmisest keeldumise põhjust ei ole võimalik hagis esinevate puuduste kõrvaldamisega kõrvaldada, ei pea kohus hagi menetlusse võtmise otsustamise edasi lükkamist menetluslikult ökonoomseks. Kui kohtule oleks 01.04.2026 olnud teada, et menetlus täiteasjas nr 176/2025/3012 lõpetati 19.12.2025, ei oleks kohus hagi 01.04.2026 käiguta jätnud, vaid oleks selle menetlusse võtmisest keeldunud. Menetluskulud 20. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid asjas ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik 4