3-25-397/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprillil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-397

Haldusasi

Aktsiaseltsi Olerex kaebus Tallinna Nõmme Linnaosa

Vanema 16. jaanuari 2025. a korralduse tühistamiseks ja

linna kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja aktsiaselts Olerex, esindajad vande-

advokaadid Britta Oltjer-Jaadla ja Üllar Talviste

Vastustaja Tallinna linn, esindaja Terje Krais

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1) Kinnitada aktsiaseltsi Olerex ja Tallinna linna vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu

on järgmine.

„1. Arvestades asjaolu, et Tallinna linn on täpsustamas Euroopa teedevõrgu teedega

seonduvaid tingimusi antakse ehitise pind asukohaga Pärnu mnt 463/Teelise tänav

T1, Tallinn (78401:101:1283) aktsiaselts Olerex kasutusse tankla reklaamposti

(teabekandja) paigaldamiseks senises asukohas ja paigutusega ajutiselt tähtajaga 2

aastat. Ehitise pinna kasutamise tasu on 125 eurot kalendrikuus. Muud ehitise pinna

kasutusse andmise tingimused kehtestatakse Nõmme Linnaosa Valitsuse korralduses

ja sõlmitavas üürilepingus.

2. Aktsiaselts Olerex tagab kogu lepingu kehtivuse aja vältel teabekandja

konstruktsioonilise läbipaistvuse maapinnast kuni 2,4 meetri kõrguseni.

3. Aktsiaselts Olerex on kogu lepingu kehtivuse aja vältel kohustatud järgima

välisvalgustuse standardi EVS-EN 12464-2:2025 nõudeid. Teabekandja ülaosa

valgustugevus ei tohi olla suurem kui 150 cd/m², hinnatablool kuvatavad numbrid ei

tohi teineteisest valgustugevuse poolest erineda.

4. Kooskõlas “Välireklaami ja teabe paigaldamise kord“ (edaspidi kord) §-ga 37 ning

ehitusseadustiku (EhS) §-dega 35–36 ja lisaga 1 esitab aktsiaselts Olerex hiljemalt

ühe kuu jooksul alates üürilepingu sõlmimisest nõuetekohase ehitusteatise ja -

projekti ajutise ehitise paigaldamiseks tähtajaga 2 aastat (EHR menetluses nr

464316).

5. Kooskõlas korra §-ga 37 ning EhS §-dega 47–48 ja lisaga 2 esitab aktsiaselts

Olerex hiljemalt ühe kuu jooksul alates ehitusteatise ja -projekti esitamisest

nõuetekohase kasutusteatise ajutise ehitise paigaldamiseks tähtajaga 2 aastat.

6. Kui teabekandja (liiklusväline teabevahend) ei vasta üürilepingu lõppemise

tähtajal õigusaktides sätestatud nõuetele ja aktsiaselts Olerex soovib ehitise pinna

kasutamist jätkata, siis viib ta teabekandja vastavusse kehtivate nõuetega ning esitab

aegsasti enne üürilepingu lõppemist uue nõuetekohase taotluse ehitise pinna

kasutusse saamiseks. Vastasel korral on aktsiaselts Olerex kohustatud üürilepingu

lõppemise tähtajaks teabekandja eemaldama.

7. Kui aktsiaselts Olerex ei täida nõuetekohaselt kompromissi punktides 1–3

sätetatud tingimusi on Tallinna linnal õigus üürileping erakorraliselt üles öelda

teatades sellest aktsiaseltsile Olerex ette kümme (10) kalendripäeva.

8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Pooled kinnitavad, et on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p-s

1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti

samas asjas kohtusse pöörduda.

10. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt

kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-25-397

vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone

ega vastuväiteid.“

2) Lõpetada haldusasja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AS-i Olerex kaebus Tallinna Nõmme Linnaosa

Vanema 16. jaanuari 2025. a korralduse nr 1-24-15024/2 tühistamiseks. Kaebaja palub

kohustada linna andma korralduse, millega vastustaja annaks Pärnu mnt 463/Teelise tn T1

(78401:101:1283) haljasalal asuva rajatise pinna otsustuskorras kaebaja kasutusse tema tankla

reklaamitahvli eksponeerimiseks.

2. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid kohtule taotluse praeguse kohtuasja menetlus

lõpetada. Poolte sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kompromissi kinnitamine

ei riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (HKMS § 154 lg 1).

Menetlusosalised on kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse. Kohus kinnitab

kompromissi ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse.

3. Pooled on kompromissi sõlmides kinnitanud, et on teadlikud selle tagajärgedest.

Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama

nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kompromissiga võetud kohustuste täitmata

jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)