2-26-6432/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2026, Narva Tsiviilasja number 2-26-6432 Tsiviilasi B2 Impact OÜ hagi A T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anzhela Ternikova Kostja: A T (isikukood XXX) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON 1. Võtta Viru Maakohtu menetlusse B2 Impact OÜ hagi A T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Kinnitada B2 Impact OÜ ja A T vahel 31. märtsil 2026 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. A T kohustub tasuma B2 Impact OÜ-le põhivõlgnevust 2248,94 eurot, intressi 251,51 eurot, viivist 911,96 eurot, sissenõudekulusid 35 eurot ja poole tasutud riigilõivust 227,50 eurot, s.o võlgnevust kokku 3674,91 eurot igakuiselt alljärgnevalt kuni kogu võlgnevuse tasumiseni: - 25.04.2026 summas 100 eurot kuni 25.03.2029 (kaasa arvatud); - viimane osamakse 25.04.2029 summas 74,91 eurot. 2.2. A T kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad B2 Impact OÜ pangakontole nr XXX, makse selgitusse märkida: kompromiss 2-26-6432, A T ja viitenumber XXX. 2.3. Võimaluse tekkimisel A T kohustub suurendama igakuiseid makseid. 2.4. Juhul, kui A T ei täida nõuetekohaselt kompromissilepingu punktis 2.1 märgitud kohustusi, on B2 Impact OÜ-l õigus koheselt ja ilma A T täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 2.1 kajastatud ja A T poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses. A T kohustub tasuma viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras

põhivõlgnevuselt alates võlgnevusse jäämise järgnevast päevast kuni kogu põhivõlgnevuse tasumiseni. 2.5. Kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-6432 menetlus. 4. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. 5. Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 227,50 eurot, B2 Impact OÜ pangakontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 20.03.2026 Viru Maakohtule hagi A T (kostja) vastu põhivõlgnevuse 2248,94 eurot, intressi 251,51 eurot, viivise 911,96 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja lisanduva viivise alates 21.03.2026 põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras väljamõistmiseks. Hagiavalduse aluseks on I AS-i ja kostja vahel 25.01.2024 sõlmitud krediidileping nr XXX ja 13.06.2024 sõlmitud limiidi suurendamise leping nr XXX. 2. Menetlusosalised esitasid kohtule 31.03.2026 allkirjastatud kompromissilepingu, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele, et kostja tasub hagejale võlgnevuse (sh pool riigilõivust) kokku 3674,91 eurot. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ning paluvad menetluse lõpetada. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus tutvus esitatud hagiavaldusega ja leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ning ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kuna kompromiss esitati enne hagi menetlusse võtmise otsustamist, ei ole vajalik kostja vastuse nõudmine. 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on 2(3)

kompromissilepingut võimalik täita. Hageja ei ole võrreldes esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ega viivisemäära suurendanud. Kostja ja I AS-I vahel 25.01.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr XXX ja 13.06.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr XXX kohaldunud krediidi kulukuse määr 51,87% ei ületanud lepingute sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära (s.o 52,08%). Kohus on kontrollinud ka vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. 7. Menetluse

lõpetamisel

kompromissi

kinnitamisega

on

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8. TsMS § 168 lg 3 järgi jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 9. Hageja esitas taotluse poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus kohtule hagi esitamisel riigilõivu 455 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 227,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Möls kohtunik 3(3)