1-25-6730/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-6730

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.aprillil 2026, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-25-6730 (25231552208)

Kohtukoosseis

Sekretär, tõlk

Kohtunik Katre Poljakova

Irene Valge, Marianna Sidorok

Kriminaalasi

Süüdistatav

Aleksei Taruškin süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

kokkuleppemenetluses;

Aleksei Taruškin, isikukood: 37903190029, xxx kodanik,

emakeel xxx keel, xxx, xxx, vabaduses viibides kindel

elukoht xxx, asukoht: Tallinna vangla, Linnaaru tee 5,

Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa, varasemalt korduvalt

kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik

kahtlustatavana kinni peetud 13.09.2025, alates 15.09.2025

kohaldatud tõkend vahistamine tähtajaga kuni 13.11.2025,

mida on maakohus 12.11.2025 pikendatud 1 kuu võrra s.o

kuni 13.12.2025;

Varasem karistatus



Harju Maakohtu 16.03.2022 otsusega asjas nr 1-22-

1192 süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2

järgi, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti

1 kuu 28 päeva vangistust, mis KarS § 73 lg 1 alusel

jäeti täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta;



Harju Maakohtu 03.08.2022 otsusega asjas nr 1-22-

4582 süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi,

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 6 kuud

19 päeva vangistust;



Harju Maakohtu 16.04.2024 otsusega asjas nr 1-24-

1860 süüdi mõistetud KarS § 263 lg 1 p 2 – § 25 lg 2

ja KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi, karistuseks mõistetud

9 kuud vangistust;

Kaitsja

Vandeadvokaat Karine Nersesjan

Juhindudes KrMS §-dest 68 lg 1; 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2; 180 lg 3; §

248; 306 ning § 309 lg 3 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Aleksei Taruškin KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse kandmise aega Aleksei Taruškini

kahtlustatavana kinnipidamisest s.o alates 13.septembrist 2025.a.

3. Aleksei Taruškini suhtes valitud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni

kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

4. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasjas olevad digitaalsed andmekandjad

(1 DVD-R plaat vormikaamera videosalvestistega, 1 CD-R plaat ühe häirekeskuse

kõnesalvestisega ja kannatanust e-kirjaga saadetud fotod) ja nendel olev teave

kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

5. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel kohtupsühhiaatria-kohtupsühholoogia

kompleksekspertiisi maksumus summas 2900 eurot ja kohtupsühhiaatriaekspertiisi

maksumus summas 1450 euro jätta riigi kanda.

6. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Aleksei

Taruškinilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:



sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1419 (üks

tuhat nelisada üheksateist) eurot;



kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest

kogusummas 531,96 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtus tekkinud riigi õigusabikulud riigi kanda ning

määrata, et välja mõistetud menetluskulud tuleb Aleksei Taruškinil tasuda 12 kuu

jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo

menetluskulude tasumiseks antakse Aleksei Taruškinile üle kohtuotsuse

kuulutamisel või edastatakse talle kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui

rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad

kulud.

8. Juhindudes KrMS § 4081 lg 3 ja IKS § lg 2 p 6 kannatanu isiku tuvastamise

vältimiseks asendada kohtuotsuse avaldamisel alaealise kannatanu nimi

tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni

võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Süüdistus

Aleksei Taruškinit süüdistatakse selles, et tema 13.09.2025 kella 16.40 ajal aadressil xxx asuva

xxx ühistranspordipeatuse juures, s.o avalikus kohas kasutas füüsilist vägivalda 3-aastase (sünd

XXX) kannatanu QQ suhtes. Nimelt lõi Aleksei Taruškin poissi jõuliselt lahtise käega näo

vasakusse piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu QQ asfaldile paremale õlale. Oma sellise

tegevusega tekitas Aleksei Taruškin kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse - tugev

punetus näopiirkonnas. Eelpoolkirjeldatud sündmust nägi pealt asjasse puutumatu kolmas isik

WW, kes oli Aleksei Taruškini tegevusest ja käitumisest häiritud ning läks seetõttu kannatanu

juurde ja kutsus politsei ning teatas juhtunust. Samuti nägi eelpoolkirjeldatud sündmust pealt

asjasse puutumatu kolmas isik EE, kes oli Aleksei Taruškini tegevusest ja käitumisest häiritud

ning sekkus seetõttu juhtunusse ja peatas Aleksei Taruškini tegevuse.

Oma sellise tegevusega häiris Aleksei Taruškin ka sündmuskohal viibinud kõrvaliste isikute

rahu ja turvatunnet milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra,

tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda.

Sellega rikkus Aleksei Taruškin KorS (korrakaitseseaduse) § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus

kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa,

tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt.

Seega pani Aleksei Taruškin oma tahtliku teoga toime avalikus kohas käitumise üldnõuete

rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe

Käesolevas kriminaalasjas on ringkonnaprokurör Merike Tikk, süüdistatav Aleksei Taruškin ja

tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan sõlminud kokkuleppe mille kohaselt prokurör

taotleb kohtus Aleksei Taruškini süüdi tunnistamist KarS 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist vangistusega 10 kuud, mille kandmise algust

arvestatakse Aleksei Taruškini kinnipidamisest, s.o 13.09.2025.a.

Kokku on lepitud, et KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel jäävad kohtupsühhiaatria-kohtupsühholoogia

kompleksekspertiisi maksumus summas 2900 eurot ja kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus

summas 1450 eurot riigi kanda.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi

tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 1419 eurot, kaitsjakulud temale

kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest summas 531, 96 eurot millele lisanduvad

kohtumenetluses tekkinud õigusabikulud. KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tuleb Aleksei Taruškinil

temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus

Aleksei Taruškin ja tema kaitsja nõustusid süüdistuse sisuga, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud

kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse ning jõudsid

kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus Harju Maakohtus

Harju Maakohtus 13.04.2026 toimunud kohtuistungil süüdistatav Aleksei Taruškin nõustus

sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe.

Süüdistatav nõustus kokkuleppes välja toodud menetluskulude tasumisega riigituludesse.

Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid kohtult selle kinnitamist

kokkulepitud kujul. Kaitsja taotles kohtult ka kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi kulude

jätmist riigi kanda arvestades süüdlase majanduslikku seisu. Prokurör nõustus kaitsja sellekohase

taotlusega, samuti nõustus sellega süüdistatav Aleksei Taruškin.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava, prokuröri ja

kaitsja arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad

sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru

saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist

tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et Aleksei Taruškin tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse

kohaldamisel KarS §-s 68 lg 1 sätestatut. Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja

9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad

süüdistatavalt riigi tuludesse väljamõistmisele ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme

kuriteo toimepanemise eest summas 1419 eurot, kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu

summas 531, 96 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses jätta poolte kokkuleppel riigi kanda.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb Aleksei Taruškinil vastavalt kokkuleppele tasuda ositi 12

kuu jooksul. Menetluskulude osade suurus ja informatsioon, kuhu menetluskulusid tasuda

tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Vastavalt kokkulepitule ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p

3 jäävad kohtupsühhiaatria-kohtupsühholoogia kompleksekspertiisi maksumus summas 2900

eurot ja kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus summas 1450 eurot riigi kanda.

KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka

kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes

kohaldatavate meetmete osas. Kokkuleppes ei ole küll võetud seisukohta kriminaalasjas olevate

salvestiste ja fotode toimimisviisi osas, kuid juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 tuleb

kriminaalasjas olevad digitaalsed andmekandjad (1 DVD-R plaat vormikaamera

videosalvestistega, 1 CD-R plaat ühe häirekeskuse kõnesalvestisega ja kannatanust e-kirjaga

saadetud fotod) ja nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide

juurde.

Katre Poljakova

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/