1-26-2116/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-2116 (26230300006)

Kohtunik

Siim Mõistlik

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi

Kulno Pärn süüdistus KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Liis Juhalo

Süüdistatav

Kulno Pärn

Ik: 37701310013, Eesti Vabariigi kodakondsus,

emakeel: eesti keel, haridus: kutseharidus, töökoht:

xxxx, elukoht: xxxx.

Kontaktandmed: tel. xxxx; e-post xxxx

Tõkend: ei ole kohaldatud. KrMS § 217 alusel kinni

peetud 01.-02.01.2026.

Varasemad kehtivad karistused puuduvad.

Kaitsja

Kohtueelsel menetlusel vandeadvokaat Kersti Põld

(määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

1. Kulno Pärn süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus,

s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.-02.01.2026, s.o 2 päeva, lugedes mõistetud

karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Kulno Pärnale mõistetud

karistus, s.o tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

Kulno Pärna suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele

pööramata tingimusel, et Kulno Pärn temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel

ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Kulno Pärnale määratud 2-

aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.04.2026.

5. Kulno Pärnalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg 1 p

1

2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:

-

teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnevast sundrahast osa, s.o 1329

eurot;

-

määratud kaitsjale Kersti Põld kohtueelses menetluses makstud tasu 143,84

eurot,

s.o kokku 1472,84 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul tasuda

Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr

EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor

Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida

viitenumber 99926700012991. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral

loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

6. Teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnevast

sundrahast osa, s.o 90 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja

tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

SÜÜDISTUS

Kulno Pärna (Pärn) süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 01.01.2026 kella 16.57 ajal

Tallinnas Pärnu mnt 544 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles

joobeseisundis (alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,01 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10

mg/l, mõõtetulemus 0,91 mg/l).

Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või

psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis

avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides

ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on joobeseisundi üheks liigiks alkoholijoove.

Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi

ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on

alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Ülalkirjeldatud tegevusega rikkus Kulno Pärn liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2, mille kohaselt on

juhil keelatud joobeseisundis juhtida sõidukit, ning § 69 lg 1, milline sätestab, et juht ei tohi

olla joobeseisundis.

Seega pani Kulno Pärn oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise

joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 25.03.2026 Põhja Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Liis Juhalo, süüdistatav Kulno Pärn ja tema kaitsja Kersti Põld sõlminud

järgneva kokkuleppe:

2

KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.01.2026 – 02.01.2026, s.o 2

päeva, karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva

vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui

Kulno Pärn ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 143,84 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 1329,00 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et süüdistataval tuleb väljamõistetud menetluskulud summas

1472,84 (143,84+1329) tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära

süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta

ning veendunud selles, et menetlusosaline jääb kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on

süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate

menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu

alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle süüks arvatud kuriteos

süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Siim Mõistlik

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

3