3-23-2944/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2944

Määruse kuupäev

14. aprill 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

T.M-i kaebus Maksu- ja Tolliameti 27. novembri 2023. a korralduse

nr 12.2-3/058747-17 osaliseks tühistamiseks ning Maksu- ja

Tolliameti kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja  T.M

Vastustaja  Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Indrek Lind

RESOLUTSIOON

1. Jätta T.M-i kaebus läbi vaatamata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise

kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) koostas 27. novembril 2023. a korralduse nr 12.2-

3/058747-17, millega kohustas T.M-i (edaspidi kaebaja) andma kirjalikku teavet. Korralduse

kohaselt kontrollis MTA T.M-i füüsilise isiku tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja

tasumise õigsust maksustamisperioodil 1. jaanuar 2018 – 31. detsember 2019. Korralduse

täitmise tähtajaks määrati 5. detsember 2023. MTA pikendas kaebaja taotluse alusel 7.

detsembri 2023. a otsusega nr 12.2-3/058747-17-2-1 MTA 27. novembri 2023. a korralduse

nr 12.2-3/058747-17 täitmise tähtaega kuni 15. detsembrini 2023 (k.a).

2. Kaebaja esitas 21. detsembril 2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 27. novembri

2023. a korralduse nr 12.2-3/058747-17 punktide 8 ja 9 tühistamiseks ning 7. detsembri 2023.

a otsuse nr 12.2-3/058747-17-2-1 tühistamiseks osas, milles jäeti taotlus maksumenetluse

lõpetamiseks aegumise tõttu rahuldamata. Tallinna Halduskohus edastas 5. veebruaril 2024

enda 22. detsembri 2023. a määruse alusel kaebuse kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu

Halduskohtule.

3. Tartu Halduskohus jättis 12. ja 21. juuni 2024. a määrustega kaebuse käiguta ja

kohustas kaebajat tasuma täiendavat riigilõivu ja täpsustama kaebuse nõudeid.

4. Kaebaja esitas halduskohtule 27. juunil 2024 kaebuse täienduse, selgitades, et tema

tahe kaebuse esitamisel on suunatud sellele, et MTA lõpetaks 2018. aasta ja 2019. aasta

maksuarvestuse kontrolli aegumise alusel. Sellest tulenevalt taotles kaebaja MTA kohustamist

teha otsus 2018. aasta ja 2019. aasta maksuarvestuse kontrolli lõpetamiseks aegumise alusel.

5. Vastustaja teatas 1. augustil 2024, et 2018. aasta osas on maksukohustuse määramine

aegunud. MTA selgitas, et maksuhaldur ei kontrolli ega määra 2018. aasta osas kaebajale

maksukohustust aegumise tõttu, kuid maksumenetlus 2019. aasta osas jätkus.

6. Tartu Halduskohus võttis 12. septembri 2024. a määrusega menetlusse kaebuse MTA

27. novembri 2023. a korralduse nr 12.2-3/058747-17 osaliseks tühistamiseks ja MTA

kohustamiseks lõpetada kaebaja 2019. aasta maksuarvestuse kontroll aegumise tõttu.

7. Vastustaja palus 12. novembri 2024. a vastuses jätta kaebuse rahuldamata.

8. Vastustaja esitas 27. märtsil 2026 kohtule taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lõike 2 punkti 1 alusel. Taotluse kohaselt on

kontrollimenetlus, mille raames MTA andis kaebajale vaidlusaluse korralduse, MTA 30.

aprilli 2025. a maksuotsusega nr 12.2-3/058747 lõppenud.

9. Vastuseks kohtunõudele edastas vastustaja 30. märtsil 2026 kohtule MTA 30. aprilli

2025. a maksuotsuse nr 12.2-3/058747-22.

KOHTU SEISUKOHT

10. Tartu Halduskohtu menetluses on T.M-i kaebus MTA 27. novembri 2023. a korralduse

nr 12.2-3/058747-17 punktide 8 ja 9 tühistamiseks ning MTA kohustamiseks lõpetada kaebaja

2019. aasta maksuarvestuse kontroll aegumise tõttu.

11. HKMS § 151 lõike 2 punkti 1 ja § 121 lõike 2 punkti 2 koosmõjus võib kohus jätta

määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada

kaebuse eesmärki.

12. Kohus on seisukohal, et kaebajal ei ole võimalik kaebusega oma põhieesmärki

saavutada, milleks on 2019. a maksuarvestuse kontrolli lõpetamine aegumise alusel ning

seeläbi täiendava maksukohustuse mittemääramine, mistõttu esineb HKMS § 151 lõike 2

punktis 1 ja § 121 lõike 2 punktis 2 nimetatud kaebuse läbi vaatamata jätmise alus.

13. Kohus selgitab, et MTA kontrollis 9. septembri 2022. a korralduse nr 12.2-3/058747-3

alusel kaebaja füüsilise isiku tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust

perioodil jaanuar-detsember 2019. MTA kohustas 30. aprilli 2025. a maksuotsusega nr 12.2-

3/058747-22 kaebajat tasuma maksusumma 31 840 eurot. Maksuotsuse tegemisega lõppes

kaebaja 2019. a maksuarvestuse kontroll ning talle määrati maksukohustus. Kohtute

infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks MTA 30. aprilli 2025. a maksuotsust nr 12.2-

3/058747-22 vaidlustanud. Ka vastustaja väitel ei ole kaebaja MTA 30. aprilli 2025. a

maksuotsust nr 12.2-3/058747-22 vaidlustanud. Seega, isegi kui kohus tühistaks vaidlusaluse

MTA 27. novembri 2023. a korralduse nr 12.2-3/058747-17 punktid 8 ja 9 ning kohustaks

MTA-d maksumenetlust lõpetama aegumise alusel, siis ei oleks kaebajal võimalik kaebuse

eesmärki saavutada, kuivõrd MTA 30. aprilli 2025. a maksuotsusest nr 12.2-3/058747-22

tulenev maksukohustus on kehtiv ning kaebajale täitmiseks kohustuslik (haldusmenetluse

seaduse § 60 lõige 2 ja § 61 lõige 2).

14. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kaebaja kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik

saavutada kaebuse eesmärki, milleks on kaebaja soov vältida maksuotsusega maksukohustuse

määramist. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus T.M-i kaebuse HKMS § 151 lõike 2 punkti 1 ja

§ 121 lõike 2 punkti 2 alusel läbi vaatamata.

15. Menetluskulude kandmise kohustus on HKMS § 108 lõike 4 alusel kaebajal. Vastustaja

ei ole vastuses kaebusele ega taotluses jätta kaebus läbi vaatamata menetluskuludele

osutanud, mistõttu jäävad poolte võimalikud menetluskulud (sh esialgse õiguskaitse taotluse

esitamisel tasutud riigilõiv) nende endi kanda. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv

tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lõike 5 punkt 3).

(allkirjastatud digitaalselt)