3-26-674/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karolin Soo Määruse tegemise aeg ja koht 30. April 2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-674 Haldusasi H.T kaebus Maksuja Tolliameti 05.01.2026 vastuskirjale

13-4/000164-1

ja

11.02.2026 vaideotsusele nr 6-1/6136-2 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – H.T Kaebaja esindaja – vandeadvokaat Kaimo Räppo Vastustaja– Maksuja Tolliamet Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada H.T kaebus. 2. Tagastada kaebajale tasutud riigilõiv summas 20 eurot. 3. Määruse avalikustamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD 1. 10.03.2026 registreeriti Tallinna Halduskohtus H.T kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) 05.01.2026 vastuskirjale 13-4/000164-1 ja 11.02.2026 vaideotsus nr 6-1/6136-2. Kaebaja on esitanud järgmised nõuded: 1) tühistada MTA 05.01.2026 vastuskiri nr 13-4/000164-1 selles osas, milles leiti, et 21.12.2018 solidaarse intressinõude nr 13-3/212457 sundtäitmine ei ole aegunud ning et selle sundtäitmise esimene võimalik aegumistähtaeg saabub 01.01.2031; 2) tühistada MTA 11.02.2026 vaideotsus nr 6-1/6136-2; 3) kohustada MTA-t võtma kohtutäitur X.X menetlusest tagasi 11.12.2025 esitatud täitmisavalduse 21.12.2018 solidaarse intressinõude nr 13-3/212457 osas;

4) kohustada MTA-t lõpetama kaebaja suhtes nimetatud intressinõude sundtäitmine ja kustutama see kaebaja maksuarvestusest; alternatiivselt tuvastada, et pärast põhinõude sundtäitmise aegumisi 01.01.2026 ei ole maksuhalduril õigust jätkata sama maksuotsusega seotud kõrvalkohustuse sundtäitmist kaebaja suhtes. 2. Kohtule nähtuvalt ei olnud kaebaja tasunud kaebuselt riigilõivu ja kaebusel puudusid lisad ning kohus jättis 11.03.2026 määrusega kaebuse käiguta. 3. 24.03.2026 tasus kaebaja riigilõivus summas 20 eurot ja selgitas, et tema hinnangul tuleb riigilõivu tasuda RLS § 60 lõike 1 alusel, kuna tegemist ei ole maksunõude vaidlustamisega, vaid küsimusega aegumisest. Kaebaja esitas asja juurde MTA 05.01.2026 vastuskirja 13- 4/000164-1 ja 11.02.2026 vaideotsuse nr 6-1/6136-2. 4. 24.03.2026 määrusega otsustas kohus jätta kaebaja vastuväite kohtu tegevusele seoses riigilõivu suurusega rahuldamata (res p 1), jätta kaebuse teistkordselt käiguta (res p 2). Kohus määras, et kaebajal tuleb 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates tasuda täiendavat riigilõivu summas 1030 eurot vastavalt lisatud makseinfo lehele. Kohus selgitas, et riigilõivu tasumisel tuleb kohtule esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kohus hoiatas, et kohtu poolt antud tähtajaks puuduse kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse ilma seda läbi vaatamata. 5. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv hiljemalt 06.04.2026. 6. 07.04.2026 määras kohus kaebaja 06.04.2026 taotluse alusel 24.03.2026 määrusega määratud puuduste kõrvaldamise uueks tähtajaks 13.04.2026 (HKMS § 69). Kohus arvestas taotluse rahuldamisel eelkõige seda, et kaebaja on füüsiline isik. Kohus juhtis tähelepanu, et puuduste kõrvaldamiseks asjas ei ole vajalik esitada dokumente, vaid tasuda tuleb nõuetekohane riigilõiv vastavalt 24.03.2026 määruses toodule. 7. Kaebaja ei ole 14.04.2026 seisuga riigilõivu tasunud. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebuse tagastamine 8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 3739 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 9. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 punkt 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Vastavalt halduskohtu 24.03.2026 määrusele tuli täiendavalt riigilõivu summas 1030 eurot tasuda 06.04.2026. Kohus pikendas kaebaja taotluse alusel seda tähtaega kuni 13.04.2026. Kaebaja ei ole kohut teavitanud täiendava riigilõivu tasumisest ning riigilõivu tähtaegset tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist erinevate võimalike rekvisiitide kontrollimisel (isikukoodid, summa, esindaja isik, kaebaja isik, haldusasja nr). Kohus jättis kaebuse kahel korral käiguta andes kaebajale võimaluse nõuetekohase riigilõivu tasumiseks ning pikendas ka täiendavalt vastavat tähtaega. Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik menetleda, sest nõuetekohane riigilõiv on tasumata. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel tagastada. 2

10. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 11. Kaebaja tasutud riigilõiv summas 20 eurot kuulub tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3