2-25-1697/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-1697

Tsiviilasi

X.V hagi E.E ja F.D vastu eluruumi valdusest

väljanõudmiseks ja eluruumi vabastamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega,

riigilõivu osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja X.V, isikukood XXX; lepinguline esindaja

Armand Mark;

kostja I E.E, isikukood XXX; kostja II F.D,

isikukood XXX.

Kohtuistungi toimumise aeg

14. aprill 2026

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte vahel 14. aprilli 2026 kohtuistungil sõlmitud kompromiss

alljärgnevalt:

1. E.E ja F.D viivad endale kuuluvad vallasasjad X.V kaasomandisse kuuluvalt kinnistult

aadressil XXX, Tartu ära hiljemalt 60 päeva jooksul alates määruse jõustumist.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Pooled välistavad edasikaebeõiguse.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-25-1697.

Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale X.V-le pool menetluses tasutud

riigilõivust, s.o 210 eurot kontole, millelt see tasuti.

Määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Määrus toimetada kätte pooltele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-1697 – X.V hagi E.E ja F.D vastu

eluruumi valdusest väljanõudmiseks ja eluruumi vabastamiseks. Pooled saavutasid 14.

aprilli 2026 kohtuistungil kompromissi, palusid selle kohtul kinnitada ja menetluse

lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus ei

kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, sest puuduvad

alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole

kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist

avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

4. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse

lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad

menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku

leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus

leiab, et taotlus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. Kohus tagastab hagejale 210

eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel.

7. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada

või määruskaebuse esitamise õiguse välistada (TsMS § 661 lg 4). Pooled on

määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik