2-26-7426/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-7426

Tsiviilasi

N.Z hagi MTÜ Tammiste Kassid, Q.D vastu kassi

väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: N.Z, isikukood XXX, e-post: XXX Postiaadress:

XXX-i

Kostja: MTÜ TAMMISTE KASSID (registrikood

80642362), e-post: XXX Registriaadress: XXX

Kostja seaduslik esindaja (juhatuse liige): Q.D

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda N.Z-i hagi MTÜ Tammiste Kassid ja Q.D vastu kassi väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja N.Z-i

kanda ning määrata, et hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Edastada hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Hageja N.Z esitas 01.04.2026 Pärnu Maakohtule hagiavalduse, milles on esitatud

järgmine nõue: kohustada kostjaid (MTÜ Tammiste Kassid ja Q.D ) tagastama hagejale

kass, mis kuulus hagejale ja oli kostjate valduses. Juhul, kui kassi ei ole võimalik

tagastada, kohustada kostjaid viivitamatult avaldama hagejale kogu nende valduses olev

info kassi asukoha, võimaliku uue valdaja ning kassi liikumise kohta. Mõista kostjatelt

välja hageja kasuks menetluskulud.

2. Kohus kohustas hagejat 01.04.2026 määrusega kõrvaldama hagiavalduses esitatud

puudused: siduma hagiavalduses esitatud faktilised asjaolud tõenditega ning ära näitama,

millised tõendid milliseid hageja väiteid tõendavad ja esitama vallasasja (kassi) täpse

2-26-7426

kirjelduse ja eritunnused; välja tooma kostja Q.D seose hageja väidetava omandiõiguse

rikkumisega; tasuma riigilõivu. Määrus on hagejale kätte toimetatud 01.04.2026. Hagejale

määratud puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 08.04.2026. Hageja ei ole tähtaegselt

hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud.

3. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus

määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 3401 lg 2 järgi keeldub kohus hagi

menetlusse võtmisest, kui hageja ei kõrvalda kohtu näidatud puudusi tähtajaks. Kuna

hageja ei kõrvaldanud hagis esinenud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks, jättes mh

tasumata riigilõivu, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast TsMS § 3401 lg 2 ning § 487

lg 3 alusel.

4. Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks

tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2

järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad

taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi

poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

5. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber

lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude

põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Nagu kohus märkis,

ei vastand kohtule esitatud hagi sisu osas TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele. Esinevad

puudused takistasid asja menetlemist. Tegemist oli selliste puudustega, mida on võimalik

kõrvaldada, kuid hageja ei Ole puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud. Kohtul ei

ole võimalik puudustega hagi menetleda. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et hageja peab

olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma kaebuse/hagi TsMS-is ette nähtud

sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla.

6. TsMS § 372 lg 4 lause 2 alusel tagastab kohus hagi hagejale pärast kohtumääruse

jõustumist. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast,

loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses ja hageja

võib uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle

kohtusse.

7. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud

hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5

esimene lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm